Ухвала суду № 56848301, 29.03.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

________________________

УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 921/1068/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Плотніцький Б. Д.

ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3; ОСОБА_4;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5;

розглянув заяву Підволочиської селищної ради щодо зауваження

на протокол судового засідання від 02.03.16 по справі № 921/1068/15-г/4

за позовом: Підволочиського районного споживчого товариства, вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_6, вул. Тернопільська, 46, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

до відповідача: Підволочиської селищної ради, вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- №1 - ОСОБА_7, вул. Козацька 32, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800;

- №2 - ОСОБА_8, вул. Д. Галицького 29/2, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800;

- №3 - ОСОБА_9, вул. Стефаника 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800;

- № 4 - ОСОБА_10, вул. Шевченка 31, с. Богданівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47832;

- № 5 - ОСОБА_11, вул. Б. Хмельницького 27, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800;

- № 6 - ОСОБА_12, вул. Героїв Крутів 11, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800;

- № 7 - ОСОБА_13, вул. Короленка 8, м. Волочиськ, Волочиський район, Хмельницька область, 31200;

- № 8 - ОСОБА_14, вул. Зелена 64, с. Чернилівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47853;

- № 9 - ОСОБА_15, вул. М. Заньковецької 1а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800;

- № 10 - ОСОБА_16, вул. Тичини 11, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800;

- № 11 - ОСОБА_17, вул. Шевченка 6, с. Богданівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47832;

- № 12 - ОСОБА_18, с. Жеребки, Підволочиський район, Тернопільська область, 47841;

- № 13 - ОСОБА_19, вул. Тернопільська 61, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

про визнання недійсними рішень Підволочиської селищної ради №1694 від 17.09.2015р. та №1576 від 17.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 до Львівського апеляційного господарського суду звернулася Підволочиська сільська рада із заявою про зауваження на протокол судового засідання від 02.03.16 по справі № 921/1068/15-г/4.

В заяві Підволочиська селищна рада щодо зауважень на протокол судового засідання від 02.03.16 по справі № 921/1068/15-г/4 мотивовала тим, що всупереч п. 6 ч. 1 ст. 81-1 ГПК України у протоколі судового засідання не зазначено про те, що в ході судового засідання у вищезгаданій справі двічі заявлялись клопотання про залучення у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кооперативно торгово-виробничого підприємства (КТВП) Підволочиського РайСТ (ідентифікаційний код - 01739546), зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представники Підволочиської селищної ради підтримали дану заяву та просили внести відповідні зауваження та відтворити технічний запис судового засідання від 02.03.2016.

Суд апеляційної інстанції заслухавши пояснення учасників процесу, що зявилися, дослідивши мотиви заяви про зауваження на протокол судового засідання від 02.03.16 по справі № 921/1068/15-г/4 та заслухавши відтворення технічного запису від 02.03.2016 в даній справі, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Відповідно до п. 2.1.-2.3. Інструкція про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) затверджену наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012 фіксування судового процесу (судового засідання) технічними засобами це технічний запис судового розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового процесу (судового засідання). Звукозаписувальний технічний засіб (далі комплекс звукозапису) сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового процесу (судового засідання). Фонограма судового процесу (судового засідання) (далі фонограма) звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування звукової інформації, що походить від свого джерела, який записаний на вбудованому носії комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних.

Згідно з п. 2.7. Інструкція про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) затверджену наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012 протокол судового засідання документ, що складається в суді у порядку здійснення господарського судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового процесу. Отже, фонограма судового процесу (судового засідання) від 02.03.2016 р. зафіксовано заявлені клопотання представника селищної ради щодо залучення в справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кооперативно торгово-виробничого підприємства (КТВП) Підволочиського РайСТ.

Таким чином, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених зауважень Підволочиської селищної ради на протокол судового засідання від 02.03.16 по справі № 921/1068/15-г/4 з огляду на наступне.

Для проведення звукозапису використовується програмне забезпечення Діловодство спеціалізованого суду та програмно-апаратного комплексу «Оберіг» з допомогою якого здійснюється фіксування судового засідання, та яке (програмне забезпечення) в процесі звукозапису одночасно складає протокол судового засідання. Однак програмне забезпечення Діловодство спеціалізованого суду фіксує тільки початок та закінчення конкретних стадій судового розгляду та не містить окремого електронного поля (графи), яка б фіксувала заявлення клопотань учасників процесу.

Пунктом 3.4. Інструкція про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) затверджену наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012 встановлено, що після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду зберігає, роздруковує, підписує журнал судового засідання або виготовляє та підписує протокол судового засідання та приєднує до справи.

У відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України технічний запис ведення судового засідання заслуханий судом, зі змісту якого вбачається, що хід судового засідання відбувся у відповідності до вимог ст. 74 ГПК України, пояснення та клопотання учасників судового засідання зафіксовані в тому числі і клопотання представника відповідача, проте в формулярі не знайшло відображення ці клопотання, а тому підлягають внесенню до протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Частково задоволити заяву Підволочиської селищної ради щодо зауваження на протокол судового засідання від 02.03.16 по справі № 921/1068/15-г/4 та внести до протоколу (формуляру) від 02.03.2016 року судового засідання в частині клопотань про залучення в справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кооперативно торгово-виробичого підприємства (КТВП) Підволочиського РайСТ.

Головуючий суддя:С. М. Бойко

Судді:Б. Д. Плотніцький

ОСОБА_1