Ухвала суду № 56848122, 01.04.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.04.2016 Справа № 904/6249/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. у справі № 904/6249/15

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту воду в розмірі 66397994грн.47коп., пені в розмірі 11591927грн.27коп., 3% річних в розмірі 655751грн.36коп. та суми інфляційної складової в розмірі 11833417грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 р. у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді Новіковій Р.Г., суддів Євстигнеєвій Н.М., Ярошенко В.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» м. Кривий Ріг на користь Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» м. Кривий Ріг борг в сумі 17870228грн.90коп., 3% річних в сумі 70803грн.14коп., інфляційні втрати - 324456грн.22коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 34595грн.82коп. В частині вимог про стягнення боргу в сумі 3027183грн.31коп. провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду змінити в частині стягнення пені та стягнути з Відповідача пеню в сумі 562 906,62 грн.

В тексті апеляційної скарги скаржником викладене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 10.03.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що прострочення строку є незначним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.04.2016р. на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу;

- контррозрахунок суми пені (при наявності заперечень).

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна