Ухвала суду № 56847998, 29.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"29" березня 2016 р.Справа № 922/681/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Харків, про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю :

арбітражного керуючого - Бандура І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2, призначено підготовче засідання по справі на 29.03.2016 р., зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Бандуру І.В. надати до суду заяву на участь у справі.

Заявник у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за місцем його реєстрації, однак поштове відправлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що нез'явлення учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

Арбітражний керуючий Бандура І.В. через канцелярію суду 24.03.2016 р. надав заяву на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в якості ліквідатора. У судовому засіданні Бандура І.В. підтримав свою заяву.

Розглянувши в судовому засіданні надані кредитором документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Скориставшись наданим законом правом, кредитор ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається із наданих сторонами доказів, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2012р. у справі № 2018/2-40/2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором поруки в розмірі 413600,00 грн.; індекс інфляції в розмірі 463232,00 грн., пеню в розмірі 448034, 13 грн., три відсотки річних у розмірі 70130,70 грн., моральну шкоду в розмірі 400000,00 грн.; 3516,00 грн. судових витрат по сплаті за проведення комісійної судової - економічної експертизи, інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21.10.2013р. у справі № 2018/2-40/2011 рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2012 року в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення пені скасовано; відмовлено в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення пені. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2012р. у справі № 2018/2-40/2011, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором поруки в розмірі 413600,00 грн.; індекс інфляції в розмірі 463232,00 грн., три відсотки річних у розмірі 70130,70 грн., 3516,00 грн. судових витрат по сплаті за проведення комісійної судової - економічної експертизи, інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн., всього 950508,70 грн.

Після набрання вказаним рішенням законної сили на його виконання судом були видані відповідні виконавчі листи окремо на кожну суму, які були пред'явлені до виконання до Київського ВДВС Харківського МУЮ.

Постановами державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 13.02.2014р. відкриті наступні виконавчі провадження :

- № 42076697 з примусового виконання виконавчого листа № 2018/2-40/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 413600,00 грн.;

- № 42076177 з примусового виконання виконавчого листа № 2018/2-40/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 463232,00 грн.;

- № 42076777 з примусового виконання виконавчого листа № 2018/2-40/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70130,70 грн.;

- № 42076609 з примусового виконання виконавчого листа № 2018/2-40/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3516,00 грн.;

- № 42076436 з примусового виконання виконавчого листа № 2018/2-40/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн.

Вказані суми до теперішнього часу не сплачені боржником

Таким чином, безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 950508,70 грн., що є більше, ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, які, незважаючи на вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження, не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та за наявності передбачених Законом підстав господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та призначити судове засідання, в якому буде вирішено питання щодо подальшого провадження по справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 90Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

2. Визнати розмір безспірних вимог ОСОБА_1 у сумі 950508,70 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

5. Призначити судове засідання на "12" квітня 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322, 3-й поверх.

6. Ухвалу направити боржнику, кредитору, Київському районному суду м. Харкова, Київському ВДВС ХМУЮ, Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Бандурі М.В.

Суддя Яризько В.О.