Ухвала суду № 56847835, 30.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2016 р. Справа №914/580/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів Благодійного фонду Україна-Русь, м.Львів про: стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання. Ціна позову : 5 677,63 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №354 від 11.03.2015р.);

від відповідача:ОСОБА_2 керівник, ОСОБА_3В представник (довіреність б/н від 24.03.2016р.)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунальним підприємством Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів до відповідача, Благодійного фонду Україна-Русь, м.Львів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання. Ціна позову : 5 677,63 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

25.03.2016р. за вх.№13039/16 відповідачем подано відзив на позовну заяву, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

28.03.2016р. за вх.№13115/16 відповідачем подано клопотання про витребування у позивача документів, які би підтверджували повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

28.03.2016р. за вх.№13113/16 відповідачем подано клопотання, в якому просить суд зобовязати позивача надати відповідачу копію документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

28.03.2016р. за вх.№13121/16 відповідачем подано клопотання про витребування статуту позивача.

28.03.2016р. за вх.№13114/16 відповідачем подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

29.03.2016р. за вх.№13431/16 позивачем подано пояснення до позовної заяви з долученими додатковими документами, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 30.03.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві та наданих суду поясненнях, підтримав та просить задоволити позов в повному обсязі. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.03.2016р. в повному обсязі не виконав.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, наданих представником позивача, що в копіях долучені до позовної заяви.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 30.03.2016р. забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.03.2016р. в повному обсязі не виконав, позовні вимоги, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та наданих суду поясненнях, заперечив та просить відмовити в задоволенні позову повністю. Окрім того, підтримав клопотання за вх.№13115/16, вх.№13113/16, вх.№13121/16 від 28.03.2016р. та просить суд їх задоволити.

В обґрунтування клопотання (вх.№13115/16 від 28.03.2016р.) про витребування у позивача документів, які би підтверджували повноваження ОСОБА_4 на підписання позовної заяви, відповідач посилається на те, що в інтернет ресурсах наявна інформація, про те, що керівником відповідача є інша особа, що викликає сумніви в правомочності особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, імя, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. (п.13 ч.2. ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, та громадських формувань»).

Згідно ч. 1-3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Таким чином, відомості про юридичну особу, внесені до Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вважаються достовірними та відображають інформацію, зокрема про керівника юридичної особи.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого Господарським судом Львівської області, керівником Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно станом на 26.02.2016р. є ОСОБА_4.

Відтак, позовну заяву підписано повноважною особою, а саме: керівником відповідача - ОСОБА_4, а наявність іншої інформації на невизначених інтернет ресурсах не ставить під сумнів достовірність відомостей, що внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача за вх.№13115/16 від 28.03.2016р.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача за вх.№13113/16 від 28.03.2016р. про зобовязання позивача надати відповідачу копію документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. та клопотання за вх.№13121/16 від 28.03.2016р. про витребування в позивача статуту, суд приходить до висновку, що відповідач позбавлений можливості подати вказані докази на підтвердження своєї правової позиції з обєктивних причин, а відтак клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищенаведене, витребування додаткових документів, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.38,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 20.04.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.03.2016р. в повному обсязі;

3.2.надати обґрунтовані (детальні та помісячні) пояснення по нарахованих (щомісячних) сумах 3% річних, інфляційних втрат та пені; пояснення скерувати відповідачу, про що надати суду докази (опис вкладення та поштову квитанцію);

3.2.в письмовій формі висловити свої доводи та міркування по запереченнях відповідача на позов, що викладені у відзиві на позовну заяву;

3.3.надати до справи належним чином засвідчену копію статуту позивача (оригінал для огляду в судовому засіданні);

3.4.скерувати відповідачу копію платіжного доручення №4367 від 25.02.2016р. про сплату судового збору, про що надати суду докази (опис вкладення та поштову квитанцію);

3.5.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4. Зобовязати Відповідача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.03.2016р. в повному обсязі;

4.2.при наявності надати договір з теплопостачальною організацією на постачання тепла до орендованих приміщень;

4.3.надати письмове пояснення щодо юридичної особи, яка здійснює теплопостачання до орендованих відповідачем приміщень; надати докази в обґрунтування обставин в поясненні;

4.4.явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.