Ухвала суду № 56847822, 30.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2016 р. Справа №914/4373/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ, м.Київ Приватного акціонерного товариства БІЗНЕС-ЦЕНТР ПІДЗАМЧЕ, м.Львівза участю третьої особи -1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м.Київ за участю третьої особи -2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства Прикарпатпромарматура, м.Львів про: стягнення заборгованості по Кредитному договору №859/05-К від 15 серпня 2007 на загальну суму 42193537,76 грн.Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Ділай У.І.

суддя Мороз Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи), ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи-1: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи-2: не з'явився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам, які зявилися в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться позов Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ, м.Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства БІЗНЕС-ЦЕНТР ПІДЗАМЧЕ, м. Львів про стягнення заборгованості по Кредитному договору №859/05-К від 15 серпня 2007 на загальну суму 42193537,76 грн.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/4373/15 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.03.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. та Мороз Н.В.

Ухвалою суду від 04.03.2016р. прийнято справу №914/4373/15 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. та Мороз Н.В., призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2016р. та відкладено розгляд клопотання відповідача (вх.№921/16 від 22.02.2016р.) про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ Амбра до зазначеного судового засідання.

30.03.2016р. за вх.№13756/16 відповідач подав додаткові пояснення від 29.03.2016р. №б/н, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 30.03.2016р. забезпечив, позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та наданих суду додаткових поясненнях, підтримав та просить задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 30.03.2016р. забезпечив, позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих суду додаткових поясненнях, заперечив та просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання 30.03.2016р. забезпечила, позовні вимоги, з підстав викладених у відзиві, підтримує та просить задоволити позов.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання 30.03.2016р. не забезпечила. Вимоги ухвал суду по справі не виконала.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№13848/16 від 30.03.2016р.) про відкликання клопотання ПрАТ «Бізнес-Центр «Підзамче» про залучення ТзОВ «Амбра» як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі №914/4373/15.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, враховуючи клопотання відповідача вх.№13848/16 від 30.03.2016р. про відкликання клопотання (вх.№921/16 від 22.02.2016р.) про залучення до участі в справі ТзОВ «Амбра» як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд прийшов до висновку відхилити клопотання відповідача про залучення до участі в справі зазначеної третьої особи.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи-2 та невиконання нею вимог ухвал суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 13.04.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам, третім особам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Явка повноважних представників Позивача, Відповідача в судове засідання обовязкова.

4.Явка повноважного представника Третьої особи-1 в судове засідання на власний розсуд.

5.Зобовязати Третю особу-2 (ВАТ Прикарпатпромарматура) в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1.надати письмове пояснення по суті заявлених вимог;

5.2.явка повноважного представника третьої особи в судове засідання обовязкова.

6.Сторонам, третім особам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.