Рішення № 56847766, 21.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016Справа №910/3293/16

За позовом комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Автобусний парк № 8

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн»

Про стягнення 118757,11 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Король Л.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Київпастранс» в особі філії Автобусний парк № 8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн» про стягнення за договором про надання автобуса з поденною формою оплати транспортних послуг № 01 від 01.03.2011 118757,11 грн., з яких: 72445,05 грн. боргу, 43080,22 грн. інфляційних, 3231,84 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено за надані позивачем послуги.

Суд своєю ухвалою від 02.03.2016 порушив провадження у справі № 910/3293/16, розгляд останньої призначив на 21.03.2016.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: вул. Ярославів Вал, 30/18, м. Київ, 01034, яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн» згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, повернута до суду не врученою адресату за закінченням терміну зберігання поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.03.2011 комунальне підприємство «Київпастранс» в особі філії Автобусний парк № 8 (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн» (замовник) уклали договір № 01 про надання автобуса з поденною формою оплати транспортних послуг про надання автобуса з поденною формою оплати транспортних послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець надає замовнику транспортні послуги, а саме: виконавець на замовлення замовника протягом чітко визначеного в даному Договорі періоду та маршруту надає за оплату автобус для перевезення пасажирів на умовах, визначених цим Договором, а замовник зобов'язується оплачувати належним чином надані послуги.

Сторони домовилися, що в період з 01.03.2011 по 30.06.2011 (включно) виконавець буди надавати замовнику послуги у вигляді рейсів. Для надання послуг виконавець зобов'язується: в період з 01.03.2011 по 30.06.2011 щоденно здійснювати рейси за напрямками «ст. м. «Гідропарк» - «отель «Баккара» автобусами «Івеко», згідно з графіком (п. 1.2 Договору).

Вартість транспортних послуг за один день роботи та періоди надання послуг погоджувалась сторонами у додаткових угодах до Договору.

Згідно з п. 3.5 Договору оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

Позивач надавав, а відповідач отримував послуги.

Доказами надання послуг є шляхові листи та довідки до шляхових листів, а також здійснені відповідачем оплати за надані послуги.

Відповідач за послуги сплатив частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 72445,05 грн..

05.10.2015 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 495 від 02.10.2015, яку відповідач отримав 07.10.2015, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач залишив без задоволення дану вимогу.

Станом на день розгляду справи 72445,05 грн. боргу відповідач не сплатив.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 72445,05 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з норм ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання є простроченим з 15.10.2015.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції15.10.2015 - 27.01.201672445.051.0231659.8174104.86

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів72445.0515.10.2015 - 27.01.20161053 %625.21

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 1659,81 грн. інфляційних, 625,21 грн. трьох процентів річних. У стягненні 41420,41 грн. інфляційних та 2606,63 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 72445,05 грн. боргу, 1659,81 грн. інфляційних, 625,21 грн. трьох процентів річних, а загалом 74730,07 грн.. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн» (вул. Ярославів Вал, 30/18, м. Київ, 01034, код 34432011) на користь комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Автобусний парк № 8 (вул. Сім'ї Хохлових, 7/9, м. Київ, 04119, код 03114230) 72445,05 грн. боргу, 1659,81 грн. інфляційних, 625,21 грн. трьох процентів річних, 1120,95 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 31.03.2016.

Суддя С. А. Ковтун