Ухвала суду № 56847698, 30.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення розгляду справи у закритому засіданні

та розкриття банківської таємниці

30.03.2016Справа № 910/1208/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1208/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Національний банк України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2. приватне підприємство готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», м. Черкаси;

3.товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн», м. Рені;

4.товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Нафтогазресурс», м. Полтава;

5.публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», м. Київ;

6.закрите акціонерне товариство «ТАС-Інвестбанк»;

7.відкрите акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу»;

8. ОСОБА_1;

9. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло», м. Полтава,

про визнання правочину недійсним,

за участю представників:

позивача - Русскіна О.В. (довіреність від 04.01.2016 № б/н);

відповідача - Гуцул А.Д. (довіреність від 16.02.2016 № 21/2016);

третьої особи 2 -Костюк Т.С. (довіреність від 10.04.2014 № 10/04);

третьої особи 3 - Ляшенко О.В. (довіреність від 1.07.2015 № 169/1);

третьої особи 8 - ОСОБА_6 (довіреність від 17.02.2016 № б/н);

третьої особи 9 - Андрійчук Р.Б. (договір про надання правової допомоги від 30.03.2016 № 30-03/16);

третіх осіб - 1, 5, 6, 7 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/1208/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Національний банк України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2. приватне підприємство готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», 3.товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн», 4.товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Нафтогазресурс», 5. публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», 6. закрите акціонерне товариство «ТАС-Інвестбнк»; 7.відкрите акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу», 8. ОСОБА_1, 9. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло», про визнання недійсним договору застави майнових прав від 12.02.15 № 236.

У судовому засіданні 30.03.2016 позивач подав суду клопотання про розкриття банківської таємниці та здійснювати розгляд справи № 910/1208/16 у закритому судовому засіданні, яке мотивованим, що для встановлення обставин справи необхідно дослідити постанову НБУ від 30.11.2014 № 692/БТ «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», які містять банківську таємницю.

Представники відповідача та третіх осіб на стороні відповідача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Частинами першою та другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Оскільки позивач, обґрунтовуючи підстави визнання договору недійсним, посилається на вказану постанову, то суд дійшов висновку про необхідність проведення закритого судового засідання та задовольняє клопотання Банку.

Що ж до розкриття банківської таємниці, то слід вказати таке.

З огляду на положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація на яку посилається позивач містить банківську таємницю.

Так, відповідно до частини першої статті 60 та частини другої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та розкривається банками лише в окремих випадках, зокрема, на підставі рішення суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність розкриття банківської таємниці для цілей розгляду даної справи та ухвалює рішення про розкриття НБУ банківської таємниці на підставі частини другої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (за рішенням суду).

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», статтями 44, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 910/1208/16 у закритому судовому засіданні.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук