Ухвала суду № 56847648, 29.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.03.2016Справа № 910/32863/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капромбуд"

про стягнення 14 917 500,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача : Корчагін М.П. - представник, довіреність б/н від 19.01.2016;

Від відповідача: Ященко Р.Ю.- представник, довіреність № 14-135 від 13.05.2014;

Від третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Капромбуд" про стягнення коштів у розмірі 14 917 500,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 82700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" умов Договору №415-04 від 30.10.2012 про закупівлю робіт: геологорозвідувальні роботи з розвитку мінерально-сировинної бази по створенню інтегральної моделі розподілу вертикальних швидкостей сейсмічних хвиль в центральній частині Дніпровсько-Донецької западини у 2012 році в частині своєчасної плати за отримані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 порушено провадження у справі № 910/32863/15 та призначено до розгляду на 02.02.2016. Також цією ухвалою судом за власною ініціативою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капромбуд".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2016 розгляд справи відкладено на 25.02.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2016 продовжено процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 29.03.2016.

У судове засідання 29.03.2016 з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання 29.03.2016 не з'явився.

Копія ухвали суду від 25.02.2016, яка направлялась третій особі на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39 В, оф. 5, на час проведення судового засідання 29.03.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» «давно вибули» та адресату не вручено.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 29.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та повторне витребування доказів б/н від 29.03.2016 серед яких наявне клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 29.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли наступні документи:

- відзив № 14/2-354 від 24.03.2016, в якому відповідач просить забезпечити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та призначити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів ;

- клопотання про зупинення провадження у справі № 14/2-391в від 29.30.16;

Вище перелічені документи долучено судом до матеріалів справи.

Клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису судом задоволено. Судовий процес по розгляду даної справи здійснюється за допомогою звузаписувального технічного запису.

Окрім цього, до початку судового засідання 29.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи з копією DVD - диску № 05/305-0828 від 16.03.2016, яке судом задоволено, матеріали долучено до справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для сторін, враховуючи необхідність часткового задоволення клопотань позивача про витребування доказів, приймаючи до уваги, що нез'явлення представника третьої особи та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву №14/2-354 від 24.03.2016;

3. Вчетверте зобов'язати третю особу (ТОВ "Капромбуд") надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 22.02.16 р.):

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

- належні та допустимі докази на підтвердження передачі виконавцем документів за результатами виконання робіт згідно п.1.2 Договору № 415-04 про закупівлю робіт від 30.10.12 р.;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

5. Повторно зобов'язати в порядку ст. 38 ГПК України Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) надати суду:

- Проект геологічного завдання на виконання робіт за темою «Створення інтегральної моделі розподілу вертикальних швидкостей сейсмічних хвиль в центральній частині Дніпровсько-Донецької западини» (2012рік);

- Техніко-економічних показників та кошторису на надання послуг «Створення інтегральної моделі розподілу вертикальних швидкостей сейсмічних хвиль в центральній частині Дніпровсько-Донецької западини» (2012 рік);

6. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон