Ухвала суду № 56847599, 29.03.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 березня 2016 р. Справа № 909/701/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максимів Т. В., судді Шкіндер П. А. , судді Грица Ю. І. , секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76018

про стягнення 279761,91 грн.

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу, (службове посвідчення №036307 від

12.01.15),

від позивача: ОСОБА_3 - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №1840/01-

20/-14-в від 04.12.15),

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, (НОМЕР_1 від

30.06.1998 р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 279761,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву вх.№2976/16 від 29.03.16 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подану представником позивача заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі підтримав та подав клопотання (вх.№4486/16 від 29.03.16), в якому просив судові витрати покласти на сторони в рівних частинах.

Розглянувши матеріали справи та подану мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі припиненню, виходячи з наступного.

Стаття 78 ГПК України надає право сторонам у справі в ході судового процесу врегулювати спір у добровільному порядку шляхом укладання мирової угоди.

Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд при розгляді мирової угоди зобов'язаний перевірити повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність умов мирової угоди вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також з'ясувати, що мирова угода стосується прав й обов'язків сторін щодо предмета позову і не зачіпає законних прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, мирова угода від імені позивача погоджена рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №149 від 03.03.16.Водночас, мирова угода від імені відповідача підписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Умовами мирової угоди передбачено, що Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №114 від 10.11.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем, приводиться у відповідність до Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" шляхом укладання нового Договору про пайову участь (з визначеним

розміром та графіком сплати коштів).

Відповідно до п.2 даної мирової угоди, договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури повинен бути укладений до затвердження господарським судом Івано-Франківської області мирової угоди.

В п.3 мирової угоди зазначено, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради відмовляється від позовних вимог у справі №909/701/15, після укладення (приведення у відповідність) договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста.

Представник позивача в судовому засіданні в підтвердження виконання сторонами п.2 мирової угоди подав належним чином засвідчену копію договору №28 від 17.03.16 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, укладеного між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, який долучено до матеріалів справи.

Отже, умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову та не зачіпають прав і законних інтересів інших осіб.

Наслідки припинення провадження у справі представникам сторін роз'яснено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Суд виходячи з приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, вважає за доцільне судові витрати покласти на сторони в рівних частинах.

Відповідно до ст. ст. 4-5, 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України та приймаються у формі рішень, ухвал та постанов.

Керуючись ст. ст. 4-5, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 , 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №909/701/15 за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 279761,91 грн., в наступній редакції:

Мирова угода

між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1

м. Івано-Франківськ « » 2016р.

Сторона 1: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (ЄДРПОУ 04054346), вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ в особі міського голови ОСОБА_4, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та

Сторона 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Пасічна, будинок 12"А", квартира 54), керуючись ст. 78 ГПК України, постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", погодились на примирення на наступних умовах:

1. Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №114 від 10.11.2008 р., укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, приводиться у відповідність до Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" шляхом укладання нового Договору про пайову участь (з визначеним

розміром та графіком сплати коштів).

2. Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури, відповідно до п.1 даної мирової угоди, повинен бути укладений до затвердження господарським суд Івано-Франківської області даної мирової угоди.

3. Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради відмовляється від позовних вимог у справі №909/701/15, після укладення (приведення у відповідність) Договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури.

Сторона 1 Сторона 2

Виконавчий комітет Фізична особа - підприємець

Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1

(ОСОБА_4) (ОСОБА_1Д.)

2. Припинити провадження у справі № 909/701/15 за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 279761,91 грн.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Набрання ухвалою законної сили 29.03.16.

Строк пред'явлення ухвали до виконання з 30.03.16 по 30.03.17.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Головуючий суддя Максимів Т. В.

Суддя Шкіндер П. А.

Суддя Грица Ю. І.