ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 березня 2016 р. Справа № 909/1409/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вих. № 1792 від 24.03.2016 р.; вх. № 2893/15 від 29.03.2016 р.) про погодження терміну виконання експертизи по справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства " Креді ОСОБА_2", вул. Пушкінська , буд. 42/4 , м. Київ ,01004 ( вул. Привокзальна ,11 , м. Івано-Франківськ ,76018)
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" , вул. Підвальна ,12 , м. Калуш , Івано-Франківська область , 77300
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ ", вул. Б. Хмельницького, 68, м. Калуш , Івано-Франківська область, 77300 (вул. Кульпарківська, будинок 93 , м. Львів ,79021 )
про: стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 436747,38 дол. США та 2499377,87 грн.
ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2016р. призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
До господарського суду Івано-Франківської області подано клопотання судовим експертом ОСОБА_1 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання експертизи в термін більше 90 календарних днів із орієнтовним початком її виконання з квітня 2017 року, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю (вих. №1792 від 24.03.2016 р.; вх. № 2889/16 від 29.03.2016 р.).
Крім того, зазначив, що для проведення вищезазначеної судово-економічної еспертизи необхідно представити додаткові документи, необхідні для дачі висновків, а саме:
- первинні розрахункові документи ( оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій з погашення позичальниками ( ТзОВ " ДЕЙ-СОН", ТзОВ " ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ" ) зобов'язань (повернення кредиту, сплата відсотків, пені тощо ) перед ПАТ " Креді ОСОБА_2" , згідно укладених між ними кредитних договорів, які зазначено у позові заяві банку / т.1.а. с. .3-7/;
- детальні розрахунки показників заборгованості позичальників ( ТзОВ " ДЕЙ-СОН", ТзОВ " ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ") перед ПАТ " Креді ОСОБА_2" згідно укладених між ними кредитних договорів, які зазначено у позовній заяві банку /т.1.а.с. 3-7/;
- кредитні справи по укладених між ПАТ "Креді ОСОБА_2" та позичальниками (ТзОВ "ДЕЙ-СОН", ТзОВ "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ") кредитних договорах які зазначено у позовній заяві банку/ т. 1.а.с. 3-7 /.
У пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (у чинній редакції, далі - Інструкція) передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено порядок зупинення провадження у справі та його поновлення.
Суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Клопотання судового експерта ОСОБА_1 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вих. № 1792 від 24.03.2016 р.; вх. № 2893/15 від 29.03.2016 р.) про погодження терміну виконання експертизи по справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04.16р. о 10:40 год.
3. Зобов'язати:
позивача подати суду :
- копії первинних розрахункових документів , щодо підтвердження здійснення операцій з погашення позичальниками ( ТзОВ " ДЕЙ-СОН", ТзОВ " ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ" ) зобов"язань (повернення кредиту, сплата відсотків, пені тощо ) перед ПАТ " Креді ОСОБА_2" , згідно укладених між ними кредитних договорів, які зазначено у позові заяві банку / т.1.а. с. .3-7/;
- детальні розрахунки показників заборгованості позичальників ( ТзОВ " ДЕЙ-СОН", ТзОВ " ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ") перед ПАТ " Креді ОСОБА_2" згідно укладених між ними кредитних договорів, які зазначено у позовній заяві банку /т.1.а.с. 3-7/;
- кредитні справи по укладених між ПАТ "Креді ОСОБА_2" та позичальниками ( ТзОВ "ДЕЙ-СОН", ТзОВ "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ") кредитних договорах які зазначено у позовній заяві банку/ т. 1.а.с. 3-7 /.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Копію даної ухвали для відома надіслати судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 ( вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).
Суддя Гриняк Б. П.
Судове рішення № 56847590, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 909/1409/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: