Ухвала суду № 56847358, 29.03.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 березня 2016 р. Справа № 902/1601/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21010, АДРЕСА_1)

до:Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 24) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про стягнення 24 825,5 грн.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1- згідно виписки з ЄДР;

позивача : ОСОБА_2 - згідно довіреності;

відповідача: Залецький М.В. - згідно довіреності;

відповідача: Мельник К.Е.- згідно довіреності;

відповідача: Семенюк Н.Ф.- згідно довіреності;

третьої особи: Добровольська Н.С.- згідно довіреності;

судовий експерт ВВ КНДІСЕ: Кальніченко О.Б.- згідно службового посвідчення.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" про стягнення 24 825,5 грн..

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1601/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2016 р..

Ухвалою від 12.01.2016 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане, ухвалою від 12.01.2016 р. провадження у справі № 902/1601/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

10.03.2016 р. разом із супровідним листом № 249/250/16-21 від 09.03.2016 р. із експертної установи до суду повернулася справа № 902/1601/15 у зв'язку із неможливістю надання висновку судової будівельно - технічної експертизи.

До вказаного супровідного листа експертної установи додано повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи мотивовану тим, що додаткові матеріали в повному обсязі до експертної установи не надійшли та тим, що наявних матеріалів наданих на експертизу не достатньо для надання відповідей на питання поставлені в ухвалі суду.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 14.03.2016 р. було поновлено провадження у справі № 902/1601/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2016 р..

22.02.2016 р. від позивача до суду надійшла заява від 22.02.2016 р. про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 29.03.2016 р. судовий експерт ВВ КНДІСЕ Кальніченко О.Б. надав пояснення щодо підстав відмови експерта від проведення експертизи.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Вказане клопотання мотивоване складністю справи та необхідністю зібрання додаткових доказів, що мають істотне значення для вирішення справи та встановлення фактичного об'єму виконаних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від сторін додаткові докази.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Згідно ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на викладене, у зв'язку із необхідністю зібрання сторонами додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату на підставі п.3 ч.1 ст.77 ГПК України.

Беручи до уваги необхідністю зібрання сторонами додаткових доказів, що тягне за собою необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає ці обставини винятковими і на підставі ч.3 ст.69 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, та необхідністю відкладення розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату розгляд заяви позивача від 22.02.2016 р. про збільшення розміру позовних вимог підлягає відкладенню до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, ч.3 ст. 69, п.3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 902/1601/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

3. Розгляд заяви позивача від 22.02.2016 р. про збільшення розміру позовних вимог відкласти до наступного судового засідання.

4. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 11.04.2016 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду (п.9-1 ст.16 ВК України, п.16 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, Додаток до Закону України від 19.05.2011 р. № 3392-VI, постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 557); проектну документацію на проведення робіт на землях водного фонду, в тому рахунку робіт з розчистки дна водойми, докази її погодження з обласною державною адміністрацією, органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (ст.86 ВК України); паспорт на водний об'єкт, документи які підтверджують встановлення розмірів і меж водоохоронної зони та режиму ведення господарської діяльності коло спірного водного об'єкта; детальний обґрунтований розрахунок сум що пред'явлені до стягнення; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; докази виконання п. 1.2. Договору субпідряду; підписаний відповідачем акт приймання будівельних робіт за липень 2015 р.; письмові пояснення з доказами про те, якими вимірювальними приладами здійснено заміри об'ємів робіт з розробки і перекидки ґрунту, докази держповірки цих приладів; докази погодження ціни розробки, перекидки одного м. куб. ґрунту;письмові пояснення з доказами про те за бюджетні, чи інші кошти мали здійснюватися роботи, та про те чи кошторис на виконання робіт був приблизним чи твердим; докази попередження замовника про необхідність перевищення кошторису і внесення в установленому законом порядку змін до договору та кошторису; кошторис до договору субпідряду; докази про дату направлення, вручення претензії відповідачу; докази виконання вимог п. 4.1, 4.2 Договору субпідряду; письмові пояснення з доказами про те, хто являється замовником робіт; докази про те, коли (дата) виконано роботи за Договором субпідряду; детальний акт звірки розрахунків для проведення якої з'явитися до відповідача; докази внесення в установленому законом порядку змін в договір щодо вартості робіт в сторону збільшення із суми 28 178,42 грн. до 34 825, 50 грн. (підписана сторонами угода про внесення змін щодо збільшення вартості робіт); докази письмового повідомлення відповідача про необхідність збільшення вартості робіт; докази погодження в договорі обсягу робіт; докази про наявність у власності (користуванні) механізмів, машин необхідних для виконання робіт вказаних в договорі, акті виконаних робіт, технічну документацію яка б підтверджувала виробничу потужність цих механізмів, машин; ліцензію на право виконання підрядних робіт, що є предметом договору субпідряду; проектно - кошторисну документацію погоджену відповідачем, на підставі якої в договорі субпідряду погоджено вартість робіт в розмірі 28 178,42 грн.; журнал виконання робіт ф.КБ-6 про виконання робіт; всі акти приймання - передачі робіт і докази їх передачі (вручення) повноважній особі відповідача для підписання безпосередньо після закінчення робіт; докази письмового повідомлення відповідача про закінчення робіт по договору субпідряду в строк передбачений в п.4.1 договору субпідряду (лист, докази вручення цього листа із актом приймання - передачі виконаних робіт); товарно - транспорті накладні, маршрутні листи, тощо на доказ перевезення; проектно - кошторисну документацію на підставі якої виконувалися роботи; детальні розрахунки того як обчислювалися обсяги виконаних робіт (як встановлено вихідні дані, що на що множилося, додавалося, інше), докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду (п.9-1 ст.16 ВК України, п.16 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, Додаток до Закону України від 19.05.2011 р. № 3392-VI, постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 557); проектну документацію на проведення робіт на землях водного фонду, в тому рахунку робіт з розчистки дна водойми, докази її погодження з обласною державною адміністрацією, органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (ст.86 ВК України); паспорт на водний об'єкт, документи які підтверджують встановлення розмірів і меж водоохоронної зони та режиму ведення господарської діяльності коло спірного водного об'єкта; товарно-транспортні накладні на вивезення ґрунту, отриманого внаслідок очистки водойми; докази, погоджені обома сторонами, які підтверджують обов'язок позивача виконувати роботи з навантаження ґрунту для вивезення від об'єкта водного фонду; товарно-транспортні накладні на вивезення; докази оприбуткування ґрунту; договір генпідряду; письмові пояснення причин непідписання акту приймання будівельних робіт за липень 2015 р.; докази про дату фактично отриманих коштів від замовника; письмові пояснення з доказами про те, хто являється замовником робіт; письмові пояснення з доказами про те за бюджетні, чи інші кошти мали здійснюватися роботи, про те чи кошторис на виконання робіт був приблизним чи твердим; докази про те, коли (дата) виконано роботи за Договором субпідряду; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копії статутів, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; проектно - кошторисну документацію на виконання робіт передбачених договором субпідряду; письмові пояснення про те, скільки актів виконаних робіт виконаних робіт і на які суми позивач передавав відповідачеві для підписання; письмові пояснення про те, чи повідомив позивач письмово про необхідність збільшення вартості робіт, передбаченої в договорі субпідряду; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Експерту Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кальніченко О.Б.: письмові пояснення щодо обставин на які експертом в судовому засіданні 29.03.2016 р. надавалися усні пояснення, в тому рахунку щодо можливості провести судову експертизу за матеріалами судової справи, і встановити вартість робіт.

6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

7. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі, експертній установі рекомендованими листами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21010, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 24)

4 - третій особі (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

5 - ВВ КНДІСЕ (вул. Кірова, 1, м. Вінниця)