Ухвала суду № 56847352, 30.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 903/143/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон"

про скасування запису

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-договір про надання правової допомоги від 29.03.2016р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" ОСОБА_1- звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" про скасування запису, в якому просив суд скасувати запис щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон", що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2015р. №11981100011000227.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" та володіє часткою в розмірі 20% статутного капіталу товариства. Даний факт підтверджується статутом відповідача, який зареєстрований 28.08.2002р. виконкомом Луцької міської ради за реєстраційним номером 11981050001000227, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як стало відомо позивачу, загальними зборами учасників відповідача 25.09.2014р. прийнято рішенням про припинення товариства.

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.06.2015р. у справі №903/479/15 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Катон" від 25.09.2014р. №1/14.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не зважаючи на набрання законної сили рішенням господарського суду, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відображається запис, який вчинено на підставі скасованого рішення загальних зборів від 25.09.2014р. №1/14.

Положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не передбачено обов'язок державного реєстратора здійснити внесення відповідних відомостей на підставі рішення суду про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Зокрема, рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2015р. у справі №903/479/15 скеровувалось державному реєстратору. Однак правові наслідки судового рішення не відобразились у відміні запису в ЄДР, що здійснений на підставі скасованого рішення загальних зборів учасників відповідача.

В свою чергу, відповідачем також не вчинено дії по внесенню змін до ЄДР про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Згідно ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що внесені до Єдиного державного реєстру відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, для захисту та відновлення прав позивача необхідним є скасування запису щодо відповідача, що міститься в ЄДР на підставі рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 30.03.2016р. на 11:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, уточнити найменування третьої особи, яку позивач просить залучити до участі в справі та її правовий статус з врахуванням позовних вимог, додаткові пояснення, хто саме порушив права позивача; відповідача - письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, статут.

21.03.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло до суду клопотання №б/н від 18.03.2016р. (вх.№01-68/25/16 від 21.03.2016р.), в якому він, керуючись ст. 22 ГПК України, просив залучити до участі в справі в якості відповідача у справі Відділ реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35), посилаючись на те, що виходячи з повноважень, саме до компетенції державного реєстратора віднесено вчинення дій по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Долучив до матеріалів справи докази направлення на адресу Відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради копії позовної заяви з додатками.

В судовому засіданні 30.03.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі (з врахуванням поданого ним клопотання №б/н від 18.03.2016р. (вх.№01-68/25/16 від 21.03.2016р.) про залучення до участі в справі в якості відповідача у справі Відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради) з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач- ТзОВ "Катон"- в судове засідання 30.03.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033863319 від 22.03.2016р.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості відповідача у справі Відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи той факт, що саме до компетенції державного реєстратора віднесено вчинення дій по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в т.ч. і щодо скасування запису, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та залучити до участі у справі відповідача- Відділ реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35).

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, а також залучення до участі в справі відповідача- Відділ реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради, керуючись ст. 24, п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 24, п.п.1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.2016р. на 12:00год.

2. Залучити до участі у справі відповідача- Відділ реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35).

Надіслати ухвалу суду.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення в обгрунтування своїх позовних вимог.

3.2. Відповідача 1-ТзОВ "Катон": письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

3.3. Відповідача 2- Відділ реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв