Постанова № 56847246, 30.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 915/2117/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)суддів Гончарука П.А. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: не з'явився не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2016 рокуу справі№ 915/2117/14за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"про стягнення 34 961 971,20 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" звернулося до господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" про стягнення 34 961 971,20 грн збитків, внаслідок втрати біомаси гранульованої та негранульованої, загальною вагою 26 023,378 тон, що була передана на зберігання за договором складського зберігання № 15 від 12.06.2013.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2015 (суддя - Мавродієва М.В.) у задоволенні позову ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 (головуючий - Петров М.С., судді - Разюк Г.П., Колоколов С.І.) призначено у справі економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ)" для вирішення визначених в ухвалі питань та провадження у справі було зупинено на підставі ст. 79 ГПК України.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 про зупинення провадження у справі і справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги відповідача, він оскаржив ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 в частині зупинення провадження у справі.

Частина 1 ст. 41 ГПК України встановлює, що для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За змістом ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 79 ГПК України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у справі було призначено економічну експертизу для роз`яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань (вирішення питань щодо того чи підтверджується документально факт та розмір нестачі товару), то суд апеляційної інстанції згідно з ст. 79 ГПК України правомірно зупинив провадження у справі, а тому, підстав для скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 у справі не вбачається.

Щодо доводів відповідача в касаційній скарзі про те, що призначення експертизи не перешкоджає розгляду справи є безпідставними, адже у зв'язку із призначенням судом експертизи та знаходження матеріалів справи в експертній установі, розгляд справи апеляційним судом є неможливим і підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2016 року у справі за № 915/2117/14 - без змін.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко Суддя П. Гончарук Суддя І. Кондратова