Ухвала суду № 56846100, 29.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Київ К/800/34638/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного підприємства «Орден Банкірів Імпекс» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Приватного підприємства «Орден Банкірів Імпекс»

до відповідача Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницької міської виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015р. приватне підприємство «Орден Банкірів Імпекс» (далі Підприємство) звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницької міської виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Фонд соцстрахування) щодо відмови здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій ОСОБА_4 за рахунок коштів Фонду у розмірі 51 050,16 грн.; зобов'язання Фонду соцстрахування перерахувати Підприємству 45 170,16 грн. матеріального забезпечення застрахованій ОСОБА_4 за лікарняним листом по вагітності та пологах. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем було відмовлено у фінансуванні Підприємства для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_4 - допомоги по вагітності та пологах. Посилаючись на протиправність відмови, Фонд соцстрахування просив задовольнити позов.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. позов задоволено. Визнано протиправними дії Фонду соцстрахування щодо відмови здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення ОСОБА_4 за рахунок коштів Фонду в розмірі 51 050,16 грн. Зобов'язано Фонд соцстрахування здійснити фінансування Підприємства для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_4, а саме допомоги по вагітності та пологах в розмірі 45 170, 16 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Підприємство звернулось з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права просило їх скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Свої вимоги скаржник обґрунтував помилковістю висновків суду апеляційної інстанції.

У своїх запереченнях відповідач вважає судове рішення апеляційного суду законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що відповідно до наказу Підприємства від 30.09.2014р. №5 ОСОБА_4 прийнято на роботу з 1.10.2014р.

10.11.2014р. ОСОБА_4 видано листок непрацездатності серії АГИ №538165 у зв'язку з вагітністю та пологами та наказом від 10.11.2014р. №7 надано відпустку по вагітності та пологах з 10.11.2014р. по 16.03.2015р.

29.11.2014р. Підприємство звернулося до Фонду соцстрахування із заявою-розрахунком про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі за рахунок коштів Фонду за період з 10.11.2014р. по 15.03.2015р. в сумі 51050,16 грн.

Листом відповідача від 5.01.2015р. №01-26-09 Підприємство було повідомлено, що ОСОБА_4 звільнена з Підприємства 31.10.2014р., а листок непрацездатності їй видано 10.11.2014 р..

16.01.2015р. Підприємство надіслало до Фонду соцстрахування лист, який підтверджує факт прийняття на роботу ОСОБА_4 з 1.11.2014 р. з посадовим окладом 1400 грн., у зв'язку з чим відповідач здійснив перерахунок коштів для матеріального забезпечення ОСОБА_4

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, який визначає правила обчислення середньої заробітної плати (доходу ) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26.09.2001р.

Здійснивши аналіз норм права та залучених у справі доказів, апеляційний суд дійшов правильних висновків, що розрахунок допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_4 має обчислюватись з нарахованої заробітної плати за жовтень 2014р. Враховуючи те, що в жовтні 2014р. ОСОБА_4 працювала за цивільно-правовим договором, Фонд соцстрахування не має обов'язку відшкодовувати підприємству витрати на виплату допомоги по вагітності та пологах.

Доводи касаційної скарги правильність висновків суду не спростовують, не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права та не дають підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Орден Банкірів Імпекс» залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз