Ухвала суду № 56845891, 31.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ К/800/3783/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі № 820/8410/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Термолайф» до 1. Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області 2. Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі № 820/8410/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу скаржника було залишено без руху та надано скаржнику строк до 04.03.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 31.03.2016 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.02.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Західній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України