Ухвала суду № 56845612, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/8128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №359/8286/15 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради Київської області щодо ненадання позивачу земельної ділянки; зобов'язання Бориспільську міську раду Київської області надати позивачу земельну ділянку відповідно до чинного законодавства України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що звернувшись до Бориспільського міського голови з клопотанням про надання у власність земельної ділянки, позивач не додав до нього графічні матеріали, на яких було б зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, чим порушив вимоги статті 118 Земельного кодексу України в частині порядку звернення до органів місцевого самоврядування з метою отримання безоплатно у власність земельної ділянки.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №359/8286/15 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправними дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар