Ухвала суду № 56845500, 03.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/5798/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі №804/6143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 804/6143/15.

Зазначена касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Анологічні за змістом приписи містяться у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір", ззокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, вважає за доцільне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись статтями 88, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 804/6143/15.

3.Витребувати матеріали справи №804/6143/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

4.Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

5. У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відмовити.

6.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

8.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев