ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Київ К/800/6143/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Захід-Руно" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 817/1378/15 за позовом Приватного підприємства "Захід-Руно" до Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненські області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Захід-Руно" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 817/1378/15.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Директора Приватного підприємства "Захід-Руно" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.
Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 316 586,88 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 5 846,40 грн.
Однак, скаржником не виконано вимоги вищезазначених норм в повному обсязі, оскільки до касаційної скарги додано документи про сплату судового збору в сумі 5 698,57 грн.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У зв'язку з чим, Приватному підприємству "Захід-Руно" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Захід-Руно" залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
Судове рішення № 56845438, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/1378/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: