Ухвала суду № 56845170, 29.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Самборського Олега Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10 березня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2. відмовлено. (а.с.102-108)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 15 березня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.115-120)

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів, оскільки до матеріалів справи не підшито вступну та резолютивну частину ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10 березня 2016 року, що згідно ч. 1 ст. 218 ЦПК України проголошена в судовому засіданні.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Самборського Олега Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Солом'янського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6233/2016

Унікальний номер 760/21906/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Шевченко Л.В.

Доповідач Левенець Б.Б.