КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4611/15 Суддя доповідач Шостак О.О. У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Стаття 187 КАС України визначає вимоги до апеляційної скарги, зокрема в ній повинно бути зазначено:
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (п.3 ч.2 ст. 187 КАС України).
- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п.4 ч.2 ст. 187 КАС України).
Однак в апеляційній скарзі відсутні такі обґрунтування, зокрема апелянтом не зазначено, які норми матеріального чи процесуального права порушено судом першої інстанції.
Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги суду не зрозуміло, що саме просить зробити апелянт з рішенням суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.
При подачі адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у справі позивачем заявлено розмір майнових вимог, відповідно до яких судовий збір у розмірі 2% від суми заявлених вимог значно перевищує 4 розміри мінімальної заробітної плати, таким чином, за подання до адміністративного суду позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4872,00 грн. – (4 рмзп).
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року становить 5359,20 грн. (4872,00 грн.*110%)
ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві вищевказаних вимог не виконано.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом: подання уточнених вимог та обґрунтування апеляційної скарги та подання документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві – залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме: подати уточнені вимоги та обґрунтування апеляційної скарги та документ про сплату судового збору в розмірі – 5359,20 грн.
У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.О.Шостак
Судове рішення № 56845089, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4611/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: