Ухвала суду № 56844911, 12.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Справа № 920/2105/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В.

розглянувши зауваження представника відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 09 вересня 2014 року у справі №920/2105/13

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції, м. Суми

про стягнення 332895,62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у справі №920/2105/13 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 20 грудня 2013 року у справі №920/2105/13 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають про знайомитися з протоколами і протягом пяти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неправильностей або неповноти протоколу.

11 вересня 2014 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 надав зауваженнями на протокол судового засідання від 09 вересня 2014 року у справі №920/2105/13 (вх. №7643), в якому зазначає, що в судовому засіданні 09 вересня 2014 року він наголошував на тому, що до протоколу судового засідання необхідно внести інформацію, що згідно чинних нормативних актів прокуратура не має права представляти інтереси позивача у вказаних правовідносинах, проте вказаного не відображено у протоколі.

Згідно із ч. 6 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом пяти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Колегія суддів, дослідивши доводи представника відповідача, зазначені в зауваженнях на протокол судового засідання від 09 вересня 2014 року у справі №920/2105/13, дійшла висновку про необхідність відхилення зауважень, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України протокол у триденний строк підписують суддя (суддя головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання від 09 вересня 2014 року у справі №920/2105/13 було виготовлено та підписано в межах триденного строку.

11 вересня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з протоколом судового засідання від 09 вересня 2014 року у справі №920/2105/13, після чого подав на нього зауваження, в яких зазначав, що в ньому не відображено інформацію, що згідно чинних нормативних актів прокуратура не має права представляти інтереси позивача у вказаних правовідносинах.

Однак, в протоколі судового засідання від 09 вересня 2014 року у справі №920/2105/13, крім обовязкових вимог передбачених ч. 2 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, зазначено також наступне:

«Представник відповідача просив надати можливість висловити додаткові пояснення.

Головуючий надав слово представнику відповідача, який вказує на те, що прокурор безпідставно подав позов в інтересах держави в особі позивача, оскільки в спірних правовідносинах позивач не виступає як орган державної влади, а як сторона цивільно-правової угоди, що відповідно до рішення Конституційного Суду України є підставою для відмови в задоволенні позову.».

З огляду на вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що підстави для прийняття поданих представником відповідача ОСОБА_1 зауважень на протокол судового засідання від 09 вересня 2014 року у справі №920/2105/13 відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення зауважень представника відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 09 вересня 2014 року у справі №920/2105/13.

Керуючись частинами 5 та 6 статті 811, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відхилити зауваження представника відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 09 вересня 2014 року у справі №920/2105/13.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.