Ухвала суду № 56844844, 10.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р. Справа № 922/1733/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01-04/853 від 20.05.2014р.), ОСОБА_2 (довіреність №01-04/870 від 23.05.2014р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аеліта (вх.№2244Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2014 року по справі №922/1733/14,

за позовом Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеліта, м.Харків,

про стягнення 223330,55 грн. заборгованості, розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аеліта 20382688 грн. суми заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №81, укладеного між сторонами 05.05.1997 року; 13388,86 грн. пені та 6114,81 грн. 3% річних. Крім того, позивач просив суд розірвати охоронно-орендний договір №81 від 05.05.1997 року та виселити відповідача з орендованого приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 9. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014 року по справі №922/1733/14 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено частково. Розірвано охоронно-орендний договір №81, укладений 05.05.1997 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аеліта на користь Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації - 203826,88 грн. основного боргу; 2934,27 грн. пені, 6114,81 грн. 3% річних та 6692,94 грн. судового збору. Вирішено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Аеліта з орендованого приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 9. В решті позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2014 року по справі №922/1733/14 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 17.09.2014р.

Представники позивача у судовому засіданні та у запереченні на апеляційну скаргу (вх. №8672 від 07.10.2014р.) проти апеляційної скарги заперечували та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що відповідач у судове засідання не зявився, у сторін необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду спору, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - розрахунок заборгованості основного боргу та пені з зазначенням періодів нарахування та сплат; письмові пояснення з їх документальним обгрунтуванням щодо зарахування вартості ремонтних робіт зроблених відповідачем в рахунок плати за користування річчю; докази направлення листів та вимог, доданих в обгрунтування позовних вимог, на адресу відповідача;

відповідачу - письмові пояснення з їх документальним обгрунтуванням щодо зарахування вартості ремонтних робіт зроблених відповідачем в рахунок плати за користування річчю; докази наявності договору страхування на орендоване майно.

3. Зобовязати сторони надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.