Постанова № 56844754, 30.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Справа№ 910/26213/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Бовсунівської Л.О.,

представників:

від позивача не з'явився,

від відповідача Осташевський В.С., дов. від 02.11.2015 б/н,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 (підписане 27.11.2015)

у справі №910/26213/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс»

про стягнення штрафу у розмірі 81 900,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» (далі - позивач, або ДП «Придніпровська залізниця») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» (далі - відповідач, або ТОВ «ТЕК «Укр-Транс») про стягнення штрафу у сумі 81 900 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі №910/26213/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 81 900 грн та судовий збір у сумі 1 228,50 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що за залізничною накладною №50548163 вантажовідправником є саме ТОВ «ТЕК «Укр-Транс», представник якого підтвердив правильність внесених у накладну відомостей. Факт допущеного товариством порушення щодо неправильного зазначення у накладній маси вантажу підтверджується складеними залізницею актом загальної форми та комерційним актом, а тому саме на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 118 Статуту залізниць України.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що подання позову до суду є спробою ДП «Придніпровська залізниця» ухилитись від відповідальності за несхоронність вантажу на шляху слідування або інших факторів, що призвели до нестачі частини вантажу у вагоні. За твердженнями апелянта, відхилення місцевим господарським судом клопотання відповідача про залучення третьої особи, ненадання належної оцінки наданим до відзиву доказам, призвело до неповноти розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 прийнято апеляційну скаргу та порушено апеляційне провадження у справі №910/26213/15, розгляд скарги призначено на 10.02.2016. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28.

Доказом належного повідомлення сторін про час і місце розгляду апеляційної скарги є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 15.01.2016) - 21.01.2015 (позивачу), - 18.01.2016 (відповідачу), долучені до матеріалів справи.

10.02.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

10.02.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надійшло клопотання про заміну, в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ДП «Придніпровська залізниця» правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

У судовому засіданні 10.02.2016 оголошено перерву до 02.03.2016.

25.02.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та заява про долучення додаткових документів до апеляційної скарги.

02.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягів з електронної книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу ф.ГУ-78 по ст.Нижньодніпровськ-Вузол та Красноармійськ.

У судовому засіданні 02.03.2016 оголошено перерву до 14.03.2016.

14.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

14.03.2016 у судовому засіданні представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Суд, порадившись на місці, продовжив строк розгляду справи та оголосив перерву у судовому засіданні до 30.03.2016.

25.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 30.03.2016 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що представник позивача був присутнім в судовому засіданні 14.03.2016, що підтверджується протоколом судового засідання, а тому позивач вважається належним чином повідомленим про дату та час проведення наступного засідання, а саме 30.03.2015.

Стосовно клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну ДП «Придніпровська залізниця» правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів від 25.06.2014№735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено Статут Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до ч.6 п.2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (зі мінами і доповненнями, внесеними Законом України від 02.03.2015 №222-VIII) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

У п.п.1, 2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 0209.2015 №735 визначено, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Мінітсрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Товариство утворено як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюється в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Згідно з п.1.1 Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» це Положення визначає юридичний статус, мету та предмет діяльності, порядок формування та використання майна, порядок здійснення керівництва, основні принципи ведення господарської діяльності та інші питання діяльності регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», створеної відповідно до законодавства України та Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що утворене та діє відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанов Кабінету Міністрів від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», від 02.09.2015 №735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Частина 1 ст.25 ГПК України визначає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Відтак, з огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку замінити Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця»).

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 ТОВ «ТЕК «Укр-Транс» здійснило відправлення вагонів №67845263, №67883140 за накладною №50548163 зі станції Красноармійськ Донецької залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці.

При проходженні вагонів через станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці на підставі статті 24 Статуту залізниць України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут) залізницею проведено перевірку маси вантажу шляхом переважування на вагонних вагах, під час якого виявлено, що маса вантажу не відповідає масі вказаній відправником у накладній.

Про даний факт складено комерційний акт від 06.04.2015 РА №006926/166/34 та акт загальної форми від 06.04.2015.

З комерційного акта від 06.04.2015 РА № 006926/166/34 вбачається, що при переважуванні вагонів у статичному режимі у присутності заст. ДС Клюєва, АРГ Плітченко, приймальника потягів ОСОБА_3, прийомоздавальника ОСОБА_4 на справних 150 тн. вагонних електронно-тензометричних вагах станції НД - Вузол, що пройшли держперевірку 15.10.2014, виявилось: у вагоні №67845263 вага брутто - 87 950 кг, тара за документом - 21 500 кг, нетто - 66 450 кг, що на 2 550 кг менше, ніж вказано у накладній; у вагоні №67883140 вага брутто - 89 000 кг, тара за документом - 21 250 кг, вага нетто - 677 50 кг, що на 3 250 кг менше, ніж вказано у накладній. Завантаження вантажу нерівномірне, нижче бортів 1,2-1,5 м, маркування не порушене, вагони без торцевих дверей, розвантажуючі люки в обох вагонах з двох сторін зачинені, укручені. Течі вантажу не має. З технічного зору вагони справні. При повторному переважуванні вагонів вага підтвердилась.

Відповідно до технічного паспорта засобу ваговимірювальної техніки «Вагонні ваги» №14 станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, власник ЗВВТ Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень, засіб ваговимірювальної техніки «Вагонні ваги» №14 пройшов перевірку, про що свідчить відмітка контроль придатності, ЗВВТ для зважування вантажів, профілактичне обслуговування, перевірки несправності, ремонт та усунення недоліків.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Оскільки вантажовідправником зазначено у накладній неправильну масу вантажу, суд на підставі ст. 122 Статуту стягнув з відповідача штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає такі висновки місцевого господарського суду передчасними, з огляду на наступне.

За змістом ст.908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

У статті 6 Статуту наведено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Стаття 37 Статуту визначає, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (ст. 24 Статуту).

Згідно ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Аналогічні положення передбачені в Правилах складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334.

У п.9 Правил складання актів визначено, що у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться.

Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних.

У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Як визначено в п.п. 2.1, 4.1 Правил оформлення перевізних документів, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до додатку 3 Правил графа накладної № 4 «Одержувач» заповнюється у порядку, передбаченому для графи № 1 «Відправник».

При цьому у графі № 1 «Відправник» зазначаються відомості щодо відправника: найменування (прізвище, ім'я та по батькові), код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). За можливості вказуються номер телефону, факсу, адреса електронної пошти.

Відповідно до п.12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

Як встановлено судом, відправником згідно залізничної накладної №50548163 є ТОВ «ТЕК «Укр-Транс» (Донецька область, м. Донецьк, вул. Щорса, 43), який підтвердило правильність внесених до не неї даних.

З листа від 12.11.2015 №452 за підписом заступника начальника станції Красноармійськ, наданого відповідачем до відзиву на позовну заяву, вбачається, що вагони №67845263 та №67883140 прибули на станцію Красноармійськ 27.03.2015. З причин зайнятості фронту на під'їзній колії ТОВ «ТЕК «Укр-Транс» вагони по прибуттю на станцію Красноармійськ були здані на акт загальної форми ГУ-23 №32 від 27.03.2015. Під час затримки вагони знаходились на колії станції під наглядом воєнізованої охорони станції Красноармійськ, відповідно до запису в книзі здавання вагонів під охорону. Відповідно до наказу №478 за підписом начальника служби комерційної роботи та маркетингу ОСОБА_5 від 03.04.2015 данні вагони були переадресовані по станції Красноармійськ на станцію Правда Придніпровської залізниці за новими перевізними документами від 04.04.2015. 05.04.2015 вагони №67845263 та №67883140 були контрольно переважені по станції Красноармійськ, про що свідчить запис в книзі форми ГУ-78.

З копії витягу з книги форми ГУ-78 за 05.04.2015 (а.с.47) вбачається, що «Засоби вимірювальної техніки перевірені. Працюють вірно.

Проведено зважування наступних вагонів:

- вагон №67845263, нетто за документами 69 000 кг, нетто фактичне 69 000 кг;

- вагон 67883140, нетто за документами 71 000 кг, нетто фактичне 71 000 кг.

Зауважень за результатами зважування виявлено не було».

З копії технічного паспорта засобу ваговимірюваної техніки (ЗВВТ) - вбачається, що вагонні ваги ВВЭТ 150-ДП (якими проводилось переважування на станції Красноармійська) перевірені.

Під час перегляду справи в суді апеляції інстанції позивач надав копію телеграми від 18.08.2015 №311 з наступним змістом «На Ваш запит від 23.05.2015 повідомляємо, що контрольного зважування вагонів №67845263 та №67883140 по відправці №50548163 не проводилось».

Враховуючи те, що про існування такої телеграми стало відомо лише під час апеляційного розгляду скарги відповідача, 27.01.2016 ТОВ «ТЕК «Укр-Транс» звернулось з листом до ДП «Донецька залізниця» з проханням надати роз'яснення щодо інформації в телеграмі, на яку посилався позивач.

З відповіді від 09.03.2016 №131 заступника начальника структурного підрозділу ОСОБА_6 наданої повторно вбачається, що «На Ваш запит повідомляємо, що 05.04.2015 на станції Красноармійськ було проведено контрольне переважування вагонів, зокрема, №67845263 та №67883140, які були переадресовані на станцію Правда.

При перевірці було встановлено:

- … у вагоні №67845263, брутто 90 000 кг, нетто 69 000 кг;

- у вагоні №67883140, брутто 92 000 кг, нетто 71 000 кг, що підтверджується записом в «Книзі обліку контрольних зважувань і перевірки кількості вантажу у вагонах» (ф.ГУ-78)».

Разом з тим з листа від 17.03.2016 №212 ПАТ «Українська залізниця» Регіональної філія «Донецька залізниця» вбачається, що «скориставшись правом, передбаченим ч.2 ст.24 Статуту залізниць України, залізницею 05.04.2015 по станції Красноармійськ було проведено контрольне зважування вантажу, в тому числі, у вагонах №67845263 та №67883140. Під час проведеного контрольного зважування різниці проти перевізних документів виявлено не було та вагони було відправлено за призначенням. Відповідні записи було зроблено в книзі контрольних зважувань ф. ГУ-78. Виходячи з вищенаведеного, залізниця підтверджує факт проведеного контрольного зважування вантажу у вагонах, зокрема, вагонах №67845263 та №67883140 по станції Красноармійськ».

Окрім того, відповідач надав також лист від 17.03.2016 №150 заступника начальника структурного підрозділу «Станція Красноармійськ» регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_6 в якому вказано, що відповідь на лист від 18.08.2015 №311 була надано помилково.

За твердженнями відповідача, останній не мав змоги надати вказані вище документи до суду першої інстанції з незалежних від нього причин, а саме через те, що про існування телеграми від 18.08.2015 №311 скаржник довідався лише в суді апеляційної інстанції. Частина 1 ст.101 ГПК України визначає, що додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Оскільки інформація, зазначена в телеграмі, суперечила листу від 12.11.2015 №452, а відповіді на запити ТОВ «ТЕК «Укр-Транс» були надані вже під час перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції приймає вказані вище додаткові докази як належні, що підтверджують проведення 05.04.2015 на станції Красноармійськ контрольного зважування вагонів №67845263 та №67883140.

Згідно зі ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено контрольне зважування спірних вагонів по станції Красноармійськ, в яких різниці проти маси вантажу у перевізних документах виявлено не було, колегія суддів комерційний акт від 06.04.2015 РА №006926/166/34 та акт загальної форми від 06.04.2015 не приймає як належні докази про неправильно зазначену у накладній №50548163 масу вантажу, що унеможливлює застосування до відповідача штрафних санкцій за приписами ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

Клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» судом першої інстанції правомірно відхилено, оскільки рішення господарського суду зі спору не вплине на права та обов'язки цієї особи.

Відтак, колегія суддів на підставі доказів та пояснень наявних в матеріалах справи дійшла висновку, що відповідно до ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, в порядку ст.49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» задовольнити.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі №910/26213/15 скасувати та прийняти нове.

4. У задоволенні позову відмовити повністю.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр - Транс» (03087, м. Київ, вул. Пітерська, буд.5-А, ідентифікаційний код юридичної особи 36559147) 1 351 (одну тисячу триста п'ятдесят одну) грн 35 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги .

6. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи №910/26213/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій