Ухвала суду № 56844736, 31.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа №910/26712/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСІС» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний дім "ОЛДІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСІС"

про стягнення коштів,-

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Торгівельно-будівельний дім "ОЛДІ" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення коштів за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 позовні вимоги були задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення прийнято з порушення норм матеріального права та при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСІС" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/26712/15- без змін.

Як зазначає в своїй заяві представник позивача, в постанові міститься описка, а саме не зазначено, що при залишені без змін рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 враховано ухвалу суду від 22.12.2015.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, перевіривши наявні матеріали справи, дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Як вбачається із заяви представника відповідача про виправлення описки у постанові суду, він зазначає, що апеляційна інстанція, при винесення постанови від 17.03.2016, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016, не зазначила, що без змін також залишається ухвала суду від 22.12.2015 про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2016, чим допустила описку, що підлягає виправленню.

В той же й час, колегія суддів зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 про виправлення описки в рішенні суду є невід`ємною її частиною (про що зазначено в п. 3 такої ухвали), суд апеляційної інстанції, переглядаючи оскаржуване рішення в повному обсязі, враховує також і вказану ухвалу, а отже зазначення в постанові суду від 17.03.2016 року про залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 звичайно й враховує вказану ухвалу суду від 22.12.2016.

Таким чином, враховуючи все вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що викладене представником відповідача у заяві про виправлення описки не є опискою, за відсутності такої, а отже не може розглядатися в рамках ст. 89 ГПК України, що виключає можливість задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСІС» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 - відмовити.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов