Ухвала суду № 56844701, 28.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №910/29551/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р.

у справі № 910/29551/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія-С"

до відповідача-1 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

відповідача-2 Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про відшкодування шкоди 62 443,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваторія-С" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про відшкодування солідарно шкоди в розмірі 62 443,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія-С" шкоду в розмірі 62 443,00 грн. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія-С" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. у справі № 910/29551/15 та направити справу до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

23.03.2016р. апеляційна скарга Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2016р. справу передано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги мають бути додані, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що подана апеляційна скарга підписана представником апелянта 09.03.2016р. В якості доказу відправлення позивачу, відповідачу-1 та третій особі апелянт надає оригінали фіскальних чеків відділення поштового зв'язку Укрпошти №№ 3453, 3454, 3452 від 18.02.2016р. та описи вкладення до них від 18.02.2016р.

Тобто, відправлення апелянтом на адресу інших сторін у справі цінних листів від 18.02.2016р. не може бути саме цією апеляційною скаргою підписаною 09.03.2016р. та поданої до суду.

Отже, відправлення апелянтом на адресу інших учасників судового процесу у справі цінних листів від 18.02.2016р. у будь-якому випадку передувало підписанню поданої до суду апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 322678 від 16.02.2016р. у сумі 1346,00 грн.

Проте, у вищевказаному платіжному дорученні зазначені невірні реквізити сплати судового збору, а саме: рахунок отримувача 31215206783001, замість - 31216206782001.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що платіжне доручення № 322678 від 16.02.2016р. у сумі 1346,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору з огляду на те, що судовий збір сплачений не у встановленому законом порядку.

Пунктом 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. визначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: ст. 43-5, п. 4 ч. 1 ст. 63, п. 3 ч. 1 ст. 97, п. 4 ч. 1 ст. 111-3, ч. 2 і п. 1 ч. 4 ст. 111-20, п. 3 ч. 6 ст. 113, ч. 5 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122-8. При цьому, якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1339,80 грн. та розраховується наступним чином: 1218,00 грн. (сума, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції з урахуванням розміру позовних вимог) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 1339,80 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 03.02.2016р., а підписано 05.02.2016р., отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 15.02.2016р.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу Господарського суду міста Києва була подана 16.03.2016р., тобто з пропуском строку, встановленого для її подання ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегія суддів зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку не розглядалось у зв'язку з встановленими недоліками. Крім цього, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, щодо уточнення скаржником в апеляційній скарзі у прохальній частині стосовно пропущеного строку на яке оскарження та на рішення якого суду першої інстанції у справі № 910/29551/15.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. у справі № 910/29551/15 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2.Матеріали справи № 910/29551/15 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко