Ухвала суду № 56844675, 29.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.03.2016 р.справа № 908/5936/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Представники сторін: від позивача:ОСОБА_4, довіреність №77 від 31.12.2015р.від відповідача:ОСОБА_5, довіреність б/н від 08.01.2014р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства МКЗ Груп, с.Світанок, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 01 лютого 2016 р. (повний текст складено та підписано 03.02.2016р.) у справі № 908/5936/15 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовомВідкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж, м.Запоріжжя до Приватного підприємства МКЗ Груп, с.Світанок, Запорізька область простягнення 35403,71 грн. боргу за спожиту електричну енергію, пені в розмірі 3308,19 грн., трьох процентів річних в розмірі 2036,06 грн., збитків від інфляції в розмірі 20 837,47 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2015р. у справі №908/5936/15 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж, м.Запоріжжя до Приватного підприємства МКЗ Груп, с.Світанок, Запорізька область про стягнення 35403,71 грн. боргу за спожиту електричну енергію, пені в розмірі 3308,19 грн., трьох процентів річних в розмірі 2036,06 грн., збитків від інфляції в розмірі 20 837,47 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Приватне підприємство МКЗ Груп, с.Світанок, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016р. по справі №908/5936/15.

Ухвалою від 23.02.2016р. апеляційна скарга Приватного підприємства МКЗ Груп, с.Світанок, Запорізька область прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 29.03.2016р.

У зв'язку зі знаходженням у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи №908/5936/15 члена судової колегії судді Попкова Д.О. Розпорядженням Керівника апарату суду №73 від 24.03.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/5936/15. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, колегію у даній справі змінено та призначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.А., судді Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. передбачено, що у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

29.03.2016р. під час судового засідання відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016р. по справі №908/5936/15 скасувати повністю. Прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти обставин, зазначених відповідачем та підтримав доводи, викладені у відзиві.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.05.16 о 14:00, зал судових засідань № 3 (каб. 108).

2.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно обставин, зазначених у судовому засіданні з наданням відповідних доказів.

3.Зобов'язати відповідача: надати письмові пояснення щодо підстав, викладених у відзиві позивача, представити докази в обгрунтування пояснень, наданих у судовому засіданні, обгрунтувати нормами матеріального права підстави відступлення від умов укладеного між сторонами договору; надати письмові пояснення з посиланням на пункти Договору стосовно обов`язку позивача повідомляти відповідача про графік роботи підприємства.

4.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

ГоловуючийО.А. Марченко

Судді:О.О. Радіонова

ОСОБА_3