Ухвала суду № 56844484, 31.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.03.2016р. Справа № 904/5610/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015р. по справі №904/5610/15

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тулс, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Гід, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю на стороні третьої особи -1: прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним пункту 1.2 договору №4 нерухомого майна від 11.10.2013р.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Гід, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю Тулс, м.Київ

третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю на стороні третьої особи -1: прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю Тулс звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Гід про визнання недійсним пункту 1.2 договору №4 нерухомого майна від 11.10.2013 року.

23.07.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю Гід звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом про визнання права власності на наступне нерухоме майно:

- вул. Желябова, в районі будинку 35, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Орджонікідзе, в районі будинку 39, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Передова, в районі будинку 173, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Передова, в районі будинку 528, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Петрозаводська, в районі будинку 397, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Саранська, в районі будинку 8, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Широка, в районі будинку 16, м. Дніпропетровськ, загальною площею 16 кв.м.;

- вул. Шолохова, в районі будинку 15, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Янтарна, в районі будинку 32, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_1, в районі будинку 23, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_2, в районі будинку 85, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_3, в районі будинку 24, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Мукаша Салакунова, в районі будинку 16, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Мандриківська, в районі будинку 137, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- пр. Праці, в районі будинку 24, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_4, в районі будинку 9, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- пр. Миру, в районі будинку 18, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Осіння, в районі будинку 15, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Усенка, в районі будинку 11, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- Фестивальний провулок, в районі будинку 12, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Щербини, в районі будинку 17, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- пр. Ілліча, в районі будинку 19, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Мініна, в районі будинку 9, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Новосільна, в районі будинку 2, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Кедріна, в районі будинку 36, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Криворізька, в районі будинку 33, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Чичеріна, в районі будинку 104, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Бібікова, в районі будинку 29, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Ближня, в районі будинку 29, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Ближня, в районі будинку 31, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Братів Трофімових, в районі будинку 435, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Комунарівська, в районі будинку 26, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Коробова, в районі будинку 1, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Моніторна, в районі будинку 10, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Набережна Заводська, в районі будинку 101, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Новоорловська, в районі будинку 34, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Савкіна, в районі будинку 2, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_5, в районі будинку 21, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_6, в районі будинку 17, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Академіка ОСОБА_4, в районі будинку 31,м.Дніпропетровськ, загальною площею 45кв.м.;

- вул. Буковинська, в районі будинку 1, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Липова, в районі будинку 16, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Молодогвардійська, в районі будинку 69, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Томська, в районі будинку 2, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Берегова, в районі будинку 3, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2015р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гід про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. (суддя Мілєва І.В.) розгляд справи №904/5610/15 відкладено у зв'язку з витребуванням доказів та зобов'язано:

1) інженера з інвентаризації нерухомого майна, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 провести технічну інвентаризацію нерухомого майна будівель торгівельних павільйонів:

- вул. Желябова, в районі будинку 35, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Орджонікідзе, в районі будинку 39, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Передова, в районі будинку 173, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Передова, в районі будинку 528, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Петрозаводська, в районі будинку 397, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Саранська, в районі будинку 8, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Широка, в районі будинку 16, м. Дніпропетровськ, загальною площею 16 кв.м.;

- вул. Шолохова, в районі будинку 15, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Янтарна, в районі будинку 32, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_1, в районі будинку 23, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_2, в районі будинку 85, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_3, в районі будинку 24, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Мукаша Салакунова, в районі будинку 16, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Мандриківська, в районі будинку 137, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- пр. Праці, в районі будинку 24, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_4, в районі будинку 9, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- пр. Миру, в районі будинку 18, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Осіння, в районі будинку 15, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Усенка, в районі будинку 11, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- Фестивальний провулок, в районі будинку 12, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Щербини, в районі будинку 17, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- пр. Ілліча, в районі будинку 19, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Мініна, в районі будинку 9, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Новосільна, в районі будинку 2, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Кедріна, в районі будинку 36, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Криворізька, в районі будинку 33, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Чичеріна, в районі будинку 104, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Бібікова, в районі будинку 29, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Ближня, в районі будинку 29, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Ближня, в районі будинку 31, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Братів Трофімових, в районі будинку 435, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Комунарівська, в районі будинку 26, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Коробова, в районі будинку 1, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Моніторна, в районі будинку 10, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Набережна Заводська, в районі будинку 101, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Новоорловська, в районі будинку 34, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Савкіна, в районі будинку 2, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_5, в районі будинку 21, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. ОСОБА_6, в районі будинку 17, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Академіка ОСОБА_4, в районі будинку 31, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45кв.м.;

- вул. Буковинська, в районі будинку 1, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Липова, в районі будинку 16, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Молодогвардійська, в районі будинку 69, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Томська, в районі будинку 2, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м.;

- вул. Берегова, в районі будинку 3, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45 кв.м,

та виготовити відповідні технічні паспорти.

2) Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради підготувати проекти розпоряджень міського голови про присвоєння адрес вищевказаним спірним обєктам нерухомості на підставі наданих товариством з обмеженою відповідальністю Гід документів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015р. у справі №904/5610/15 (суддя Мельниченко І.Ф.) в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Тулс та в задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Гід відмовлено.

Дніпропетровська міська рада звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- відновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі №904/5610/15;

- змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі №904/5610/15 наступним чином: абзац 11 сторінки 14 та абзац 1 сторінки 15 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: Зважаючи на те, що ТОВ Гід не доведено факт набуття права власності на зазначені вище торгівельні павільйони з підстав, що встановлені законом, беручи до уваги, що останнім не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, та враховуючи неможливість існування права власності на торгівельні павільйони до порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у справі;

- мотивувальну частину рішення доповнити наступним абзацом: З огляду на відсутність підстав для задоволення вимог щодо визнання за ТОВ Гід права власності на майно, яке є предметом спору, є необхідним скасувати ухвалу суду від 27.07.2015 року в частині задоволення клопотання ТОВ Гід про витребування доказів та зобов'язання Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради підготувати проекти розпоряджень міського голови про присвоєння адрес спірним об'єктам нерухомості на підставі наданих Товариством з обмеженою відповідальністю Гід (код ЄДРПОУ 32236450) документів;

- скасувати ухвалу господарського суду від 27.07.2015 року у справі №904/5610/15 в частині задоволення клопотання ТОВ Гід про витребування доказів та зобов'язання Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради підготувати проекти розпоряджень міського голови про присвоєння адрес спірним об'єктам нерухомості на підставі наданих товариством з обмеженою відповідальністю Гід (код ЄДРПОУ 32236450) документів;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В п. 2.4.1. постанови №7 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9 Закону України Про судовий збір). При цьому господарський суд може з'ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Щодо досліджуваної справи, то як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №105 від 12.03.2016р. на суму 12 617, 80 грн.

Проте, сплачена за наведеним платіжним дорученням сума судового збору не надійшла на рахунок Дніпропетровського апеляційного господарського суду та не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки сплата судового збору за вказаним платіжним дорученням здійснена скаржником не за реквізитами Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а за реквізитами для зарахування до Державного бюджету суми судового збору, що справляється з апеляційних скарг, які подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Тобто, платіжне доручення №105 від 12.03.2016 р. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Пунктом 2.22 постанови №7 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку одержувач зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу; якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України; за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду є:

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області;

№ доходного рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 31216206782004

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровська

Код банку отримувача (МФО): 805012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Символ звітності: 206

Призначення платежу: судовий збір, Код 26005785 Пункт 2.4.

Відповідно п. 5.2. постанови №7 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Таким чином, Дніпропетровська міська рада не позбавлена можливості звернутися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Дніпропетровською міською радою в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015р. по справі №904/5610/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: І.А. Сизько

Суддя:І.М. Герасименко

Суддя:І.Л. Кузнецова