Ухвала суду № 56844450, 30.03.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"30" березня 2016 р. Справа № 923/309/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради, ідентифікаційний код 33358194, проспект Дніпровський, будинок № 23, м. Нова Каховка, Херсонська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавіс" ЛТД, ідентифікаційний код 14142442, вул. Гідробудівників, будинок № 54, м. Нова Каховка, Херсонська область,

третя особа: Приватне підприємство "Супутник", ідентифікаційний код 14124160, вул. Гідробудівників, будинок № 54, м. Нова Каховка, Херсонська область,

про розірвання договорів оренди земельних ділянок пл. 0,8803 га, 0,9834 га та вилучення земельних ділянок

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом про визнання недійсними двох різних договорів оренди земельних ділянок, укладених між Новокаховською міською радою та відповідачем, а також про вилучення цих земельних ділянок. Одна із земельних ділянок, стосовно якої висунуто вимогу про розірвання договору та її вилучення, знаходиться у суборенді іншої юридичної особи – ПП "Супутник", яку прокурор просить залучити до участі у справі у якості третьої особи.

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від прокурора надійшла заява від 30.03.2016 року № 05/1-2426-16 про повернення заяви без розгляду.

Вимога прокурора про повернення заяви без розгляду відповідає приписам ст. 63 ГПК України, зокрема, п. 9 ч. 1, відповідно до якої позивач має право до винесення ухвали про порушення провадження у справі подати відповідну заяву, яка є підставою для повернення.

Повертаючи зазначену позовну заяву суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Застосоване Прокурором об'єднання вимог на практиці можливе, але слід враховувати, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто, пункт 3 позовної заяви стосовно витребування земельних ділянок слід оплатити за кожну вимогу по кожній земельній ділянці окремо.

За таких обставин,суд повертає позовну заяву без розгляду.

При заявлені цього позову прокурором сплачено судовий збір в сумі 4 134,00 грн. за платіжним дорученням № 212 від 17 березня 2016 року.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Прокуратурі Херсонської області (місцезнаходження: вул. Петренка, 33, м. Херсон, 73000, ідентифікаційний код 04851120), суму судового збору 4 134,00 (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні 00 копійок), сплачену за платіжним дорученням № 212 від 17 березня 2016 року.

Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 55 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 212 від 17 березня 2016 року про сплату судового збору.

Суддя П.Д. Пригуза