Ухвала суду № 56844367, 21.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" березня 2016 р.Справа № 925/1678/13

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В. за участю представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1 за довіреністю,

від боржника 1 не зявився,

від заявника - боржника 2 не зявився,

від боржника 3 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест про заміну вибулої сторони правонаступником у справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах

до Дочірнього підприємства "Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ"

про стягнення 4 654 453,89 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах

про визнання іпотечного договору №7207Z37 від 26.12.2007 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року повністю задоволено первісний позов і відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2015 року рішення господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року залишено без змін.

15 травня 2015 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року були видані накази.

Постановою від 21.05.2015 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області №925/1678/13 від 15.05.2015 року.

Представником за довіреністю ТОВ Продінвест ОСОБА_3 подано до господарського суду Черкаської області заяву № 20 від 01.03.2016 року про заміну вибулої сторони правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулу сторону Товариство з обмеженою відповідальністю Продінвест на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Амісот у виконавчому провадженні №47651114 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області №925/1678/13 від 15.05.2015 року у звязку з укладенням 29 лютого 2016 року між ТОВ Амісот та ТОВ Продінвест договору уступки, за яким ТОВ Продінвест перевело борг за іпотечним договором №7207Z37 від 26.12.2007 року та договором про внесення змін до нього №7207Z37-1 від 20.02.2009 року, а ТОВ Амісот прийнято на себе зобовязання за названим договором.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.03.2016 року заяву прийнято до розгляду та призначено на 21 березня 2016 року.

Через канцелярію 15.03.2016 року надійшла заява за підписом представника за довіреністю ТОВ Продінвест ОСОБА_3А №24 від 15.03.2016 року про повернення заяви ТОВ Продінвест про заміну вибулої сторони правонаступником, без розгляду, оскільки постановою відділу ДВС від 11.03.2016 року наказ господарського суду Черкаської області у справі 925/1678/13 від 15.05.2015 року повернутий стягувачу без виконання.

У судове засідання представники заявника (боржника 1), другого та третього боржників не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію 21.03.2016 року надійшла заява за підписом представника за довіреністю АТ Укрексімбанка ОСОБА_1 про припинення провадження у справі, оскільки виконавче провадження №47651114 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області у справі № 925/1678/13 від 15.05.2015 року завершене, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 11 березня 2016 року.

Представник стягувача у судовому засіданні письмове пояснення підтримав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява за підписом представника за довіреністю ТОВ Продінвест ОСОБА_3А № 20 від 01.03.2016 року про заміну вибулої сторони правонаступником підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 20 від 01.03.2016 року за підписом представника за довіреністю ТОВ Продінвест ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони правонаступником залишити без розгляду.

Суддя В.В. Потапенко