Ухвала суду № 56844271, 31.03.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"31" березня 2016 р.Справа № 924/1969/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: Головуючий суддя Шпак В.О., судді Олійник Ю.П., Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Украгровибухпром" м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємства "Нігинсахкампром" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 190185,61 грн., з яких 184575,04 грн. - основного боргу, 4245,22 грн. - інфляційних втрат, 1365,35 грн. - 3% річних

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємства "Нігинсахкампром" м. Кам'янець-Подільський

до Приватного акціонерного товариства "Украгровибухпром" м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області

про стягнення 252000,00 грн., в рахунок відшкодування збитків, завданих невиконанням договору

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 13.02.2015 р.

Суть спору:

Позивач приватне акціонерного товариства "Украгровибухпром" м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області звернувся із позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємства "Нігинсахкампром" м. Кам'янець-Подільський пр стягнення 190185,61 грн., з яких 184575,04 грн. - основного боргу, 4245,22 грн. - інфляційних втрат, 1365,35 грн. - 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на неналежне виконання договору №35 від 29 листопада 2012 року по виконанню вибухових робіт на підприємстві відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнав, ним подано зустрічний позов про стягнення з ПАТ „Украгровибухпром м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області на користь ПП "Виробничо-комерційне підприємства "Нігинсахкампром" м.Кам'янець-Подільський 252000,00грн. збитків, завданих невиконанням договору.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Договору позивач зобов'язався виконати вибухові роботи на підприємстві відповідача згідно договору №35 від 29 листопада 2012 року.

На виконання умов Договору Підрядником було проведено три вибухи загальним обсягом 44 530 м3 (18 185 м3, 9 620 м3, 16 725 м3), що підтверджується актами № 10 від 12 березня 2015 року, № 193 від 19 червня 2015 року та № 223 від 2 серпня 2015 року.

Згідно з п.2.7 Договору допустимий вихід негабаритних каменів не повинен перевищувати 12% від обсягів вибухових робіт. При перевищенні - підривання здійснюється Підрядником безкоштовно, а в межах - за окрему плату.

Після проведених вибухових робіт, на території кар'єру Смотрицького родовища вапняків, де відбувались вибухові роботи згідно Договору, залишилось 12тис.м3 негабаритного бутового каменю, що підтверджується довідкою № 1СМ від 7 листопада 2015 року.

Об'єм негабариту, який залишився після проведених вибухових робіт значно перевищив допустиму норму у 12%, однак, Підрядник, станом на момент подання даного позову, вказані порушення Договору не усунув.

1 лютого 2016 року відповідач уклав з ТОВ „Удар договір, предметом якого є виконання робіт з подрібнення гірничої маси, розкладки негабариту та навантаження на автомобільний транспорт. Згідно заявки на виконання робіт по даному договору, загальний об'єм робіт становить 12 000 метрів кубічних, вартість робіт по дробленню негабаритної гранітної продукції за 1 кубічний метр - 21 грн., а, відтак, загальна вартість робіт становить 252 000 грн.

В судовому засідання 31.03.2016року ним долучено до матеріалів справи платіжні доручення №45 від 01.02.2016р. на суму 85000грн, №49 від 02.02.2016р. на суму 90000грн., №54 від 003.02.2016р. на суму 77000грн., всього 252000грн.

З посиланням на ст.ст.224,225 Господарського кодексу України стягнути вказану суму як збитки, причинені відповідачем у звязку із неналежним виконанням договору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив..

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів розгляд даної справи призначено у колегіальному складі.

Визначено склад колегії суддів:

-ОСОБА_2 головуючий

-ОСОБА_3

-ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №924/1969/15 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1969/15 до свого провадження.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "21" квітня 2016 р.

ПП "Виробничо-комерційне підприємства "Нігинсахкампром" надати докази про те, що негабаритний бутовий камінь в кількості 12000м3 залишився на території карєру після здійснення вибухових робіт відповідачем саме по договору №35 від 29.11.2012р. Надати договірні та правові підстави обовязку ПАТ „Украгровибухпром подрібнити та вивезти негабаритний бутовий камінь в кількості 12000 куб.м.

Відповідачу (по зустрічному позову) письмовий відзив на позов з врахуванням обставин стосовно здійснення ПП "Виробничо-комерційне підприємства "Нігинсахкампром" виплати ТОВ „Удар в сумі 252 000грн.

Головуючий суддя Суддя Суддя Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, вул.Комарова 3 3 - відповідачу. Хмельницька обл., Дунаєвецький район, смт. Смотрич, вул.Жовтнева, 91 всі рекомендованим із повідомленням ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4