ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 березня 2016 року Справа № 902/1583/15
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицієюна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 (головуючий суддя Філіпова Т.Л., судді Гулова А.Г., Петухов М.Г.)на ухвалуГосподарського суду Вінницької області від 07.12.2015 (суддя Мельник П.А.)у справі№ 902/1583/15 Господарського суду Вінницької області за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"доПідприємства "Гассіб" з іноземною інвестицієюпростягнення 112603933,55 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.12.2015 р. у справі №902/1583/15, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016, заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, що знаходяться на його відкритих рахунках та на рахунках, які будуть відкриті в комерційних банках в будь - якій валюті в межах заявлених вимог задоволено частково. Накладено арешт на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, що знаходяться на його відкритих рахунках в межах заявлених вимог в сумі 112 603 933, 55 грн. В частині задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією на рахунках, які будуть відкриті в комерційних банках в будь - якій валюті відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними судовими актами, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та ухвалу місцевого суду в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача в межах заявлених вимог.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.
За приписами ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями.
Положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням змін та доповнень) визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно, належний розмір судового збору на момент подання касаційної скарги при зверненні 23.02.2016 становить 1378,00 грн.
Однак заявником до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0.510808076.1 від 23.02.2016, що підтверджує сплату судового збору на суму 827,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", що є підставою для повернення скаржнику поданої касаційної скарги.
Таким чином, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Повернути Підприємству "Гассіб" з іноземною інвестицією касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.12.2015 у справі №902/1583/15 та додані до неї документи без розгляду.
Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова
Судове рішення № 56843340, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 29.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/1583/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: