Ухвала суду № 56843216, 30.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 903/155/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю РІТЕЙЛ-ТОРГ, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м. Луцьк

про стягнення 14347,06 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Місюк Р.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 08.02.2016р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю РІТЕЙЛ-ТОРГ звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ про стягнення 14347,06 грн., з них 13705,96 грн. основна заборгованість, 493,41 грн. інфляційні втрати, 147,69 грн. 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.03.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 30.03.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

25.03.2016р. через канцелярію суду від представника позивача із супровідним листом надійшли: витяг з ЄДРПОУ на відповідача(станом на 25.03.2016р.), копія статуту ТОВРІТЕЙЛ-ТОРГ, картка рахунку: 361 за період з 03.07.2015р. по 31.10.2015р. - контрагент ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ, копії податкових накладних по всіх видаткових накладних наявних у матеріалах справи, копія довіреності на представника.

Також 25.03.2016р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просять стягнути з відповідача 14379,09 грн., з них 13705,96 грн. основна заборгованість, 477,90 грн. інфляційні втрати, 195,23 грн. 3% річних.

30.03.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору у звязку із неможливістю направлення свого представника через зайнятість в інших судових процесах.

В судовому засіданні 30.03.2016р. заяву представника позивача про збільшення позовних вимог судом залишено без задоволення та долучено до матеріалів справи, оскільки представник позивача просили її не розглядати, надавши суду відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання 30.03.2016р. компетентного представника не направили, вимог ухвали суду від 17.03.2016р. не виконали, витребуваних документів не надали, проте були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033881821 від 23.03.2016р..

Суд розглянувши клопотання представника відповідача з приводу відкладення розгляду справи відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 30.03.2016р. представник позивача не заперечували проти відкладення розгляду спору для надання нових доказів по справі.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, неподання сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 17.03.2016р. документів та необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2016р. на 14:30 год..

2. Зобовязати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 17.03.2016р., а саме надати суду: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), а також подати суду: деталізований розрахунок суми основної заборгованості із врахуванням та зазначенням всіх проплат відповідача та повернень товару по кожній видатковій накладній окремо(зведений в одну таблицю), деталізований розрахунок нарахованих інфляційних втрат та 3% річних по кожній видатковій накладній окремо із зазначенням чітких періодів прострочення (початкові та кінцеві дати) та з врахуванням п.3 додатку №2 до договору поставки №61 ЖРД-15 від 03.07.2015р., часткових проплат відповідача та повернень товару.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 17.03.2016р., а саме подати суду: статутні документи ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ»; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк