Ухвала суду № 56842981, 30.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

30.03.2016р. № 820/607/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави В'ячеславівни, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави В'ячеславівни, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- скасувати повністю Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави В'ячеславівни № 24097609 від 02.09.2015 року про відмову ОСОБА_1 , у державній реєстрації права власності на приватну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 ( податковий номер НОМЕР_1) на приватну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки рішення в даній справі може зачіпляти його права та інтереси, а також витребування у Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, матеріали реєстраційної справи у спірних правовідносинах, стосовно відмови ОСОБА_1 у реєстрації права власності на нерухоме майно - квартири за адресою АДРЕСА_1, проти чого не заперечував позивач.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України надав заперечення на позов, в яких зокрема просив здійснювати розгляд справи без його присутності.

Суд, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, вважає за можливе вирішити питання щодо залучення третьої особи та витребування додаткових доказів без участі представників відповідачів.

З'ясувавши думку позивача , перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

При вирішенні питання про залучення третьої особи, судом взято до уваги, що спір виник у правовідносинах з приводу відмови позивачу у державній реєстрації права власності на нерухоме майно - квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, в забезпечення виконання зобов'язань громадянином ОСОБА_3 перед ОСОБА_1, за договором позики.

Отже, рішення по даній справі може зачіпляти права та інтереси ОСОБА_3, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, матеріалів реєстраційної справи у спірних правовідносинах, стосовно відмови ОСОБА_1 у реєстрації права власності на нерухоме майно - квартири за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі та залученням третьої особи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 69, 79, 150, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

Витребувати у Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, у строк до 05.05.2016 року, матеріали реєстраційної справи у спірних правовідносинах, стосовно відмови ОСОБА_1 у реєстрації права власності на нерухоме майно - квартири за адресою АДРЕСА_1 .

У зв'язку з залученням третьої особи та витребуванням у Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України додаткових доказів по справі, оголосити перерву у судовому засіданні до 05.05.2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зала №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2016 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Полях Н.А.