КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9505/15
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕФ ЕФ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2015 року апелянтом отримано 04.01.2016 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві подало апеляційну скаргу в межах строку визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року апеляційну скаргу повернуто у зв’язку з не усуненням апелянтом її недоліків (не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги).
Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕФ ЕФ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, подано апелянтом повторно 11.03.2016 року.
З вказаною апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В заяві апелянт посилається на відсутність можливості сплати судового збору, вказує, що незадовільне майнове становище не має бути перешкодою доступу до суду. Однак, не зважаючи на це, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року апеляційну скаргу повернуто у зв’язку з не усуненням апелянтом її недоліків (не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги).
Вказані відповідачем підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.
Більш того, вказані дії ним були вчинені та він реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2015 року.
Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Вищевикладені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме, вказати інші підстави для поновлення строку, сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕФ ЕФ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.
Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В. В. Кузьменко
Судове рішення № 56842819, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9505/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: