ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2016 р. справа № П/811/3449/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ульяновського РУЮ Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі № П/811/3449/15 за позовом Приватного підприємства "Трейдсервіс" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ульяновського РУЮ Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни, треті особи, яка не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Фермерське господарство "Холод" про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При цьому, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ульяновського РУЮ Кіровоградської області Корсун Віталіною Станіславівною заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору, оскільки кошти на сплату судового збору відсутні.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо відстрочення оплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення зазначеного клопотання у зв'язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення оплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від оплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 р. № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" .
Так, 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір ставок судового збору становив 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1218,00грн., з урахуванням заявлених двох вимог, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1339,80грн. (110%* 1218,00грн=1339,80грн.) за реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником подана одна апеляційна скарга без копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Проте, відповідачем в апеляційній скарзі ця інформація не зазначена.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду інформацію щодо бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності, надати суду оригінал документу про сплату судового збору, копію апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ульяновського РУЮ Кіровоградської області Корсун Віталіні Станіславівні у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ульяновського РУЮ Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі № П/811/3449/15 залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Шлай
Судове рішення № 56842740, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/3449/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: