ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"09" березня 2016 р. справа 804/12765/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 задоволений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 36 105 076,71грн.
На дану постанову податковою інспекцією 11.12.2015 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги через 22 дня після отримання копії постанови; надати документ, який підтверджує виконання обов'язків начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Ханцелєм Д.М.; сплатити судовий збір в сумі 5359,20грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Від податкової інспекції надійшла заява, в якій пропуск строку пояснюють тим, що копія оскаржуваної постанови надійшла до відповідального фахівця лише 10.12.2015. Беручи до уваги, що в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини постанови, з урахуванням доводів відповідача, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
До заяви додано наказ, який підтверджує виконання обов'язків начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Ханцелєм Д.М.
Крім того, податкова інспекція просить звільнити її від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 податкові органи були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
В постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.
Для усунення недоліків відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 5359,20грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську у звільненні від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
Судове рішення № 56842729, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/12765/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: