Ухвала суду № 56842636, 30.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/10276/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 812/10276/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за штрафними санкціями в сумі 510,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява .

Одночасно з заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник подав клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від сплати судового збору обґрунтовуючи його тим, що оригінал виконавчого листа втрачений не з вини Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі та згідно з частиною 1 статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду України формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) та використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Відповідно до частини 2 статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Крім того, зазначає, що бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року № 67 і не передбачає видатків на сплату судового збору.

Приймаючи рішення про звільнення від оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма міститься в статті 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

При вирішенні таких заяв, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді у суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб (зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

Крім того, статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Вносячи зміни до Закону України "Про судовий збір" та виключаючи органи Пенсійного фонду України зі списку осіб, які звільняються від сплати судового збору, законодавець висловив певну волю, яка полягає у тому, що вказані органи повинні сплачувати судовий збір без будь-яких виключень. При цьому звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

В даному випадку, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити фінансування державних органів, яких позбавили пільг щодо сплати судового збору. Обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність відокремленого виду видатків у відповідному кошторисі не є підставою для звільнення такої установи від сплати судового збору, оскільки свідчать не про скрутний фінансовий стан сторони по справі, а про відсутність належної взаємодії між державними органами під час бюджетного процесу.

Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області звертається до суду з заявою як суб'єкт владних повноважень, а тому обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про звільнення від сплати судового збору з підстав, наведених позивачем.

Однак, суд зазначає, що відповідно до аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» яку доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів, питання про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа вирішується в порядку, передбаченому процесуальним законом. У зв'язку з цим вбачається доцільним підпункт 2 пункту 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI виключити та передбачити справляння судового збору за таку процесуальну дію, як подання відповідної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 88,104, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа по справі № 812/10276/13-а до ухвалення судового рішення.

Призначити заяву Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 812/10276/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за штрафними санкціями в сумі 510,00 грн, до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 09:20 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця