Ухвала суду № 56842505, 28.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань повороту виконання судового рішення

28 березня 2016 року №813/5246/14

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника заявника (відповідача) Берези І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №813/5246/14 за позовом ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання виплатити грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання виплатити грошову допомогу.

10.03.2016 року Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №813/5246/14 за позовом ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Ухвалою судді від 11.03.2016 року вищевказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) заяву про поворот виконання судового рішення підтримала повністю.

Позивач у судове засідання не з'явилася та не забезпечила явку уповноваженого представника, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду заяви. При цьому, клопотань про розгляд заяви без участі позивача та/чи уповноваженого представника до суду від останніх також не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладених положень, судом було ухвалено здійснювати розгляд заяви про поворот виконання судового рішення у відсутності позивача та/чи її уповноваженого представника.

Заслухавши думку представника заявника, розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, суд прийшов до висновку, що така задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено із матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року в адміністративній справі №813/5246/14 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивачем було оскаржено постанову суду від 06.08.2014 року в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року у справі №813/5246/14 - без змін.

У подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення попередніх судових інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено повністю, а саме: зобов'язано Городоцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області виплатити належну ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів, відповідно до ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу», що становить 10 250,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку із набранням законної сили ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року у даній справі, 22.01.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Городоцької ОДПІ із заявою, в якій просила виплатити їй грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів, відповідно до ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу», що становить 10 250,00 грн.

Заявником було проведено з позивачем розрахунок виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, згідно якого сума, яка підлягала виплаті становила 8 251,25 грн.

При цьому, на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року Городоцькою ОДПІ 25.01.2016 року було виплачено ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 8 251,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.01.2016 року №9 та виписками по рахунках.

Проте, все ж не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, викладеними у судових рішеннях, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 року касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області було задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року - скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Статтею 265 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) встановлено порядок та підстави вирішення питання про поворот виконання судового рішення, визначено спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Проте, ст.266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому, зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, в адміністративному судочинстві поворот виконання постанови у вказаній категорії спорів допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Водночас, суд звертає увагу, що заявником не надано жодних доказів того, що скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або на поданих нею підроблених документах.

Крім того, суд зазначає, що судове рішення було скасовано судом касаційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання нею підроблених документів, а з підстав порушення, зокрема, судом першої інстанції норм матеріального права, тому поворот виконання рішення не може бути проведено, оскільки позивач діяла добросовісно.

Таким чином, у суду відсутні підстави у задоволенні заяви Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №813/5246/14.

Керуючись ст.ст.160, 165, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №813/5246/14 за позовом ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання виплатити грошову допомогу відмовити повністю.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 31 березня 2016 року.