Ухвала суду № 56842485, 30.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року

№ 813/474/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 121009,56 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 15.03.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху від 18.02.2016 року долучено до матеріалів справи довідку № 2044/06-39 від 02.03.2016 року, котрою він доводить перед судом неспроможність сплати судового збору.

Проте суд з урахуванням положень п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року за № 484-VIII, зазначає, що покликання представника позивача на відсутність коштів не може бути достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а надані ним докази не підтверджують неможливості сплати судового збору.

Невиконання вимог закону іншими органами державної виконавчої влади не може бути належним обґрунтуванням обставин відсутності коштів на сплату судового збору у позивача.

Отже, оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" про стягнення заборгованості, повернути позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.