Ухвала суду № 56842437, 30.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 березня 2016 р. Справа № 804/625/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняВербного Д.С., за участю: представника позивача Касьянова О.О., представника відповідача Гармаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень -рішень від 16.09.2015 № 000474702 ( форми "В4"), від 17.09.2015 № 0000464700 ( форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 804/625/16 та призначено її до розгляду на 25 лютого 2016 року на 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі № 804/625/16 зупинено провадження у цій справі до 17 березня 2016 року о 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 провадження у справі № 804/625/16 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 зупинено провадження у справі № 804/625/16 до 30 березня 2016 року до 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 провадження у справі № 804/625/16 поновлено.

У судовому засіданні 30 грудня 2016 року представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надання додаткових документів по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому ознайомитися з матеріалами справи та надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20 квітня 2016 року до 13:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/625/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/625/16 до 20 квітня 2016 року о 13:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова