Ухвала суду № 56842416, 29.03.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2016 р. Справа № 817/1199/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників відповідача, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2016 р. у справі за позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_3 за участю третіх осіб : ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого об'єкту ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого об'єкту.

Під час судового розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/8069/15-ц. В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/8069/15-ц за позовом ОСОБА_3, ТОВ "Саджо" до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2. Позов у цивільній справі заявлено з тих підстав, що ОСОБА_4 впродовж 2013-2015 років перешкоджає виділенню позивачам в оренду (власність) земельної ділянки під будівлею кущового інформаційно-обчислювального центру за адресою: АДРЕСА_2. Отже, на думку заявника, рішенням у справі №569/8069/15-ц буде встановлено право володіння та користування ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2, що має значення для вирішення справи №817/1199/15.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року провадження у справі №817/1199/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/8069/15-ц.

В апеляційній скарзі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно доводів апеляційної скарги, провадження у справі про визначення порядку користування земельною ділянкою не створює перешкод для розгляду даної справи про знесення самочинно збудованого об'єкту.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Підставами для звернення з позовом у даній справі є не виконання відповідачем припису позивача №344 від 29.07.2013, яким було зобов'язано відповідача в термін до 06.04.2014 провести демонтаж самовільних добудов приміщення кущового інформаційно-обчислювального центру на АДРЕСА_2 (а.с.23). Вказаний припис було винесено на підставі проведеної 16.07.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області позапланової перевірку дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - "добудова до будівлі кущового інформаційно-обчислювального центру на АДРЕСА_2".

Згідно доводів позивача добудова до будівлі кущового інформаційно-обчислювального центру по АДРЕСА_2 протягом 2006-2007 проводилися ОСОБА_3 з істотними порушеннями будівельних норм і правил-без проектної документації, а саме відсутні документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою та будівництво здійснюється без належного затвердженого проекту, за відсутності відповідних документів на виконання будівельних робіт.

Задовольняючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що цивільна справа про визначення порядку користування земельною ділянкою є пов'язаною з даною справою, оскільки при розгляді цивільної справи будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі-це тимчасове зупинення розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Отже, при зупинені провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд повинен дослідити докази (документи), з яких можна було б визначати неможливість розгляду справи до вирішення іншої.

Разом з тим, враховуючи підстави та предмет позову у даній справі і надані представником відповідача докази щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд першої інстанції не позбавлений можливості дослідити обставини справи та надати їм належну оцінку до вирішення цивільної справи, на яку робиться посилання у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2016 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3

адреса реєстрації: АДРЕСА_6

адреса для листування: АДРЕСА_5,м.Рівне,33016 , АДРЕСА_2,м.Рівне,33016

4- ОСОБА_4 -АДРЕСА_1 (адреса проживання вказана у довіреності від 28.01.2014)

5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Саджо" - АДРЕСА_2,м.Рівне,33016

6- представнику відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

7- представнику ТОВ "Саджо" - ОСОБА_6, АДРЕСА_4 (довіреність арк. справи 136)

8- представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_7. АДРЕСА_3 (довіреність арк. справи 159)

9- ОСОБА_4 - АДРЕСА_5,м.Рівне,33016,

- ,