Ухвала суду № 56841905, 31.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення

31 березня 2016 р. Справа № 820/3082/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача по справі №820/3082/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Союз СВ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: - зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі №820/3082/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/14964/14, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року у справі №К/800/62435/14, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Союз СВ" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином податкове повідомлення-рішення №6920302203 від 02.09.2014р. не набрало законної сили. Заявник вважає, що наявні підстави для зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі №820/3082/15, оскільки Вищим адміністративним судом України були скасовані судові рішення у справі №820/14964/14 з направленням на новий розгляд.

Представник заявника у судове засідання, призначене на 31.03.2016 року не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

Представник контролюючого органу в судове засідання не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи положенням ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін по справі у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.2 та ч.3 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Підставою для виконання суб’єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є його примірник в електронній формі, надісланий суб’єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/3082/15 від 28.05.2015 року, адміністративний позов Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Союз СВ" про стягнення податкового боргу – задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з рахункових рахунків, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Союз СВ "Фірми", код ЄДРПОУ 32335642 заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 43212 (сорок три тисячі двісті дванадцять) грн. 95 коп. на користь Державного бюджету України на р/р 31118029700003, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654 МФО 851011, код бюджетної класифікації 14010100.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №820/3082/15 від 23.09.2015 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СОЮЗ СВ" залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 820/3082/15 залишено без змін.

Доказів щодо оскарження зазначеної справи у Вищому адміністративному суді, до Харківського окружного адміністративного суду не надано.

Натомість заявник звертає увагу суду на наявність іншого адміністративного провадження з тотожним предметом спору і надає в якості доказу Ухвалу Вищого адміністративного суду (а.с.149-155).

Суд зазначає, що згідно з приписами п.5 ч.1 ст.215 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішуються судом касаційної інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви заявника та відсутності повноважень для розгляду зазначеної заяви в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 105, 162, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача по справі №820/3082/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Союз СВ" про стягнення податкового боргу - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.