Ухвала суду № 56841882, 24.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.03.2016 р. № 814/3539/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особиЛенінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, вул. Перемоги, 29-а.,Чаусове,Первомайський район, Миколаївська область,55235

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строку звернення до суду.

Представник позивача надав до суду заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, зважаючи на наступне.

При розгляді справи встановлено, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на акти перевірки від 07.06.2012 року та 07.09.2012 року, а також приписи від 07.06.2012 року №131, від 08.06.2012 року №135, від 07.09.2012 року №368.

Таким чином, позивач встановив порушення норм законодавства у 2012 році, а звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом у 2015 році (03.09.2015 р.). Отже, 6-ти місячний термін для звернення до суду сплинув.

Строком звернення до суду є строк, у межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або ж для реалізації владних повноважень. Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті.

Позивач у запереченнях на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що вважає строк звернення до суду ним не пропущено, посилаючись на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про закриття провадження у справі, у зв'язку з непідсудністю справи та необхідності її розгляду в адміністративному суді від 17.03.2015 року.

Суд вважає таке посилання позивача помилковим, оскільки на час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством було чітко визначено, що вирішення даного спору належить до юрисдикції саме адміністративних судів.

Таким чином, помилкове визначення юрисдикції позивачем, суб'єктом владних повноважень щодо розгляду даного спору не може бути поважною причиною пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

При цьому ст.155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, оскільки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до суду з позовом після закінчення строків встановлених законом для звернення до суду, а позивачем не наведено обставин, які б вказували на поважність причини пропуску строку, вказане є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст.100, ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Позовну заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич