Постанова № 56841686, 02.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. Справа № 804/204/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача Домашовець К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 28.12.2015 року №0004462203;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 28.12.2015 року №0004482203.

В обґрунтування свого позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» (далі - ТОВ «Агротек») зазначило, що за результатами проведеної перевірки податковою інспекцією були встановлені порушення вимог чинного податкового законодавства, які призвели до встановлення протиправних висновків про нереальність проведених господарських операцій із контрагентом-постачальником - ТОВ «Гарден Трейд». Такі твердження відповідача ґрунтуються лише на тому, що первинні документи, складені від імені ТОВ «Гарден Трейд» за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року, за своєю формою не відповідають вимогам закону. Проте, позивач виконав свій обов'язок щодо підтвердження реальності проведених господарських операцій, надав під час перевірки необхідні первинні документи, які мали б бути сприйняті податковою інспекцією як належні та допустимі докази. Крім того, на час здійснення господарських операцій ТОВ «Гарден Трейд» було включене до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та мало статус платника податку на додану вартість. Тому вважає, що винесені на підставі таких висновків податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не вказав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Проте, надав суду письмові заперечення проти даного адміністративного позову, зазначивши, що висновки, викладені в акті перевірки ТОВ «Агротек» є правомірними, а встановлені у ньому обставини відповідають дійсності. ТОВ «Агротек» не було підтверджено реальності проведених господарських операцій по взаємовідносинам із ТОВ «Гарден Трейд». Крім того, під час проведення перевірки встановлено, що згідно ЄДРПН ТОВ «Гарден Трейд» не купувало імпортний товар та не було імпортером даного товару. А тому не реалізовувало його ТОВ «Агротек», що також беззаперечно свідчить про нереальність господарської операції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного адміністративного позову.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у період з 01.11.2015 року по 01.12.2015 року (термін перевірки продовжувався з 18.11.2015 року по 24.11.2015 року та з 25.11.2015 року по 01.12.2015 року) відповідачем проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Агротек» (код ЄДРПОУ - 32232765) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у платників податків ТОВ «Самодєлкін» (код ЄДРПОУ - 39083278) за період з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року, ТОВ «Кроно-Україна» (код ЄДРПОУ - 31147999) за період з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року, ТОВ «Алхеміа Україна» (код ЄДРПОУ - 38286051) за період з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року, ТОВ «Авто Гудс Керідж» (код ЄДРПОУ - 37305664) за період з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року, ТОВ «Лєром» (код ЄДРПОУ - 39413098) за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року, ТОВ «Сервіс-Техно Пром» (код ЄДРПОУ - 39000998) за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року та з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року, ТОВ «ТММ Трейдекс» (код ЄДРПОУ - 39265891) за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року, ТОВ «Гарден Трейд» (код ЄДРПОУ - 38977249) за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року, ТОВ «РТР Трейд» (код ЄДРПОУ - 39389045) за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року, ТОВ «Проперті Менеджмент Україна» (код ЄДРПОУ - 38077373) за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року, ПП «Мир семян» (код ЄДРПОУ - 31390435) за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року та подальшої їх реалізації (використання).

Хід та результати проведеної перевірки були зафіксовані відповідачем в акті перевірки від 08.12.2015 року за №1471/04-61-22-04/32232765.

Вказану перевірку було проведено на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська від 03.11.2015 року №261. Копію цього наказу було вручено головному бухгалтеру ТОВ «Агротек» під розписку.

Результати проведеної перевірки показали, що ТОВ «Агротек» порушило п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку із безпідставним формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Гарден Трейд» (код ЄДРПОУ - 38977249), внаслідок чого було завищено від'ємне значення ПДВ за червень 2015 року на загальну суму - 954721,00грн.

На підставі вказаного акту перевірки, з урахуванням зроблених висновків, податкова інспекція винесла спірні податкові повідомлення-рішення від 28.12.2015 року за №0004462203 форми «В4», яким ТОВ «Агротек» розрахована сума завищення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі - 954721,00грн. за податковою декларацією №9153573956 від 20.07.2015 року, за №0004482203 форми «Р», яким ТОВ «Агротек» на підставі п.41 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України були нараховані штрафні (фінансові санкції) у розмірі - 95472,10грн.

Не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Агротек» оскаржує їх в судовому порядку. Тому, правомірність/протиправність їх винесення податковою інспекцією становить предмет доказування в даній адміністративній справі. З цього приводу суд зазначає наступне.

Слід зазначити, що будь-яких зауважень щодо порядку проведення вказаної перевірки позивач не зазначив.

Так, згідно ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Як вказав відповідач у своєму акті перевірки, таку було проведено на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Тобто, підставою для проведення цієї документальної позапланової виїзної перевірки стали наслідки перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За інформацією акту податковою інспекцією була проведена в тому числі перевірка формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Агротек по взаємовідносинам з ТОВ «Гарден Трейд» (код ЄДРПОУ - 38977249) за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року.

Під час перевірки відповідач використав інформацію комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового орган АС «Податковий блок»: АІС «Облік податків та платежів», АІС «Облік платників», АІС «Податки», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів», офіційний веб-сайт ДПС України.

Для проведення перевірки з питань встановлення взаємовідносин з платником податків ТОВ «Гарден Трейд» позивачем були надані наступні документи: договір, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості по рахункам 281, 631.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

За положеннями п.85.2, п.85.4, п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків зобов'язаний також надати в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (якщо такі документи створюються ним в електронній формі), не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної виїзної планової, позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки.

При проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

При встановленні факту здійснення господарської операції, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Ведення бухгалтерського обліку, який є підставою для податкового обліку, регламентується Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (у відповідній чинній на момент проведення перевірки редакцій), первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно п.2 ст.3 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 4 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення кожної господарської операції.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз вказаних норм показує, що лише в разі фактичного здійснення господарської операції документ може вважатися первинним та тим самим підтверджувати реальність проведення такої господарської операції. Тому, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. А для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, яка має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Також Виший адміністративний суд України листом «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України» від 02.06.2011 року №742/11/13-11 та листом «Щодо підтвердження даних податкового обліку» від 01.11.2011 року №1936/11/13-11 наголошує на тому, що підставою права на податкові витрати та податковий кредит з ПДВ є: по-перше, реальність здійсненого платником податків придбання товарів, робіт, послуг, у зв'язку з чим ці витрати й були понесені, та, по-друге, належне оформлення таких операцій первинними документами бухгалтерського обліку та іншими документами.

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Так, 22.06.2015 року ТОВ «Гарден Трейд» (продавець) було укладено договір поставки №10 з ТОВ «Агротек» (покупець), за умовами якого продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити запасні частини в асортименті - товар. Право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент його передачі. Продавець залишає за собою право зберігати товар у себе на складі до моменту вивозу його покупцем. Покупцю надаються такі документи: накладні на даний товар. Орієнтовна сума договору складає - 12000000,00грн., в тому числі ПДВ 20% - 2000000,00грн.

На підтвердження реальності проведеної господарської операції позивач надав суду копії: договору поставки від 22.06.2015 року №10, видаткових накладних від 26.06.2015 року, товарно-транспортних накладних, договору перевозки від 01.01.2014 року №0301/14К, договору оренди нежитлового приміщення №05/06-2 від 05.06.2015 року, податкових накладних від 26.06.2015 року, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних (ЄДПН) №330556.

Згідно акту перевірки по взаємовідносинам ТОВ «Агротек» із ТОВ «Гарден Трейд» за відомостями з податкових накладних суми ПДВ за зазначеними податковими накладними були включені до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за період червень 2015 року у розмірі - 954720,52грн. Розрахунки між суб'єктами господарювання не проводились.

Загальна сума витрат по взаємовідносинам ТОВ «Агротек» з ТОВ «Гарден Трейд» за даними податкових накладних за червень 2015 року становить - 5728,3 тис. грн., у тому числі ПДВ - 954,7 тис. грн. А згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» розрахунки між підприємствами не здійснювались.

За твердженнями відповідача, в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Гарден Трейд» встановлено, що за період діяльності з 01.04.2014 року по 31.10.2015 року підприємством було задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму - 23427,00 тис. грн., податковий кредит на загальну суму - 21948,8 тис. грн.

Згідно інформаційних баз даних під час перевірки встановлено, що підприємством проведено коригування податкового зобов'язання в сторону зменшення (повернення товару) на загальну суму - 10765,1 тис. грн., при цьому зменшення податкового кредиту проведено на суму - 35,8 тис. грн.

Під час судового розгляду справи судом були досліджені наявні у справі письмові докази та встановлено наступне.

Суд приймає до уваги зазначення податкової інспекції про те, що платником податків до адміністративного позову були надані інші товарно-транспортні накладні (ТТН) ніж ті, які зазначені в акті перевірки. Адже згідно акту ТОВ «Агротек» до перевірки були надані наступні ТТН: усі чотири ТТН від 26.06.2015 року, за якими перевізником значиться ТОВ «Акварель», замовником - ТОВ «Агротек», вантажовідправник - ТОВ «Гарден Трейд», вантажоодержувач - ТОВ «Агротек», найменування товару - інструменти в асортименті. Натомість товариство надало суду наступні чотири ТТН, а саме: в матеріалах справи містяться копії ТТН від 23.10.2015 року №231015/2, №231015/3, від 27.10.2015 року за №271015/1, №271015/2, за якими перевізником значиться ТОВ «Акварель», замовником - ТОВ «Агротек», вантажовідправник - ТОВ «Агротек», вантажоодержувач - ТОВ «Агротек», здав та прийняв також - ТОВ «Агротек».

Крім того, було встановлено, що в наданих суду ТТН в графі «Супровідні документи на вантаж» зазначені видаткові накладні, які були виписані ТОВ «Гарден Трейд». У зв'язку з чим, податківцям було незрозуміло чому в наданих до суду ТТН взагалі не має посилання на ТОВ «Гарден Трейд» (ні в графі «Вантажовідправник», не має печатки підприємства ТОВ «Гарден Трейд», ні підпису директора) та чому ТОВ «Агротек» здійснює транспортування товару сам собі, на підставі видаткових накладних, виписаних ТОВ «Гарден Трейд». Також в наданих ТТН відсутні дата та номер довіреності, на підставі яких здійснювалось приймання товару, відсутня маса як вантажу так і маса брутто.

Згідно наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 року №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Розділом 1 «Терміни та поняття» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568 визначено, що дорожній лист - документ установленого законодавством зразка для визначення га роботи автомобільного транспортного засобу.

Товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, облік на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно розділу 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки; між учасниками транспортного процесу.

Відповідно до абз.2 п.14.4 розділу 14 «Розрахунки за перевезення» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні рахунок за виконані перевезення виписують на підставі належним чином оформлених шляхових листів і ТТН (до рахунка додаються ТТН), а при використанні автомобілів, робота яких оплачується виходячи з часу роботи замовника - лише на підставі дорожніх листів.

Водночас ч.2 ст.662 ЦК України вимагає від продавця разом з товаром передавати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.268 ГК України якість товару, що поставляється, повинна відповідати стандартам, технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Під час проведення перевірки відповідачем було встановлено, що за результатами аналізу наданих податкових накладних та даних Єдиного державного реєстру податкових накладних позивач у червні 2015 року виписав ТОВ «Гарден Трейд» податкові накладні на ТМЦ у значних обсягах (газонокосарки - 592 шт., снігоприбиральні машини (техніка) - 117 шт., грунтофрези - 327 шт., мотоблок - 2 шт., граблі, вила, лопати). При цьому відповідно до податкових накладних за червень 2015 року оформлених ТОВ «Гарден Трейд» на адресу ТОВ «Агротек» номенклатура товару містить коди - УКТ ЗЕД, що підлягають обов'язковій сертифікації.

Згідно до ст.18 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 року №14-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» відповідність продукції (товару), яка ввозиться і реалізується на території України, стандартам, що діють в Україні, має підтверджуватися сертифікатом відповідності чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим або визнаним центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері.

В ході перевірки на адресу ТОВ «Агротек» був направлений письмовий запит про надання сертифікатів відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності на придбаний товар. Проте, зазначені документи до перевірки надані не були.

За відсутності сертифікатів якості та відповідності на товар перевіряючі не змогли встановити виробника імпортного товару та проаналізувати ланцюг переміщення товару від виробника до ТОВ «Агротек».

Згідно п.44.6 ст.46 Податкового кодексу України, у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Як зазначає відповідач, згідно наданих платником податків документів (по рахунку 281) товар, придбаний у ТОВ «Гарден Трейд», рахується на залишках ТМЦ, місце зберігання м. Краматорськ, вул. Ясногорівська, 51. Проте 281 рахунок лише підтверджує залишки товару на складі, при цьому в 281 рахунку не буде зазначено від якого контрагента було отримано товар. Тобто, товар ТОВ «Агротек» може отримати від будь-кого та поставити його на залишок по 281 рахунку. Також 281 рахунок є документом підприємства, тобто не підтверджує конкретне отримання товару платником податків від свого контрагента, не підтверджує оприбуткування товару на складі. Також відповідач встановив, що у ТОВ «Агротек» взагалі не підтверджено рух активів у процесі здійснення господарської діяльності.

Вищий адміністративний суд України від 02.06.2011 pоку №742/11/13-11 у своєму листі зазначив, що про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити обставини, за якими всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції у нього відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску).

Так, під час перевірки було встановлено, що згідно наданої платником податків картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» розрахунки між підприємствами не здійснювалися. Заборгованість складає 5728,3 тис. грн. Тобто, ТОВ «Агротек» за нібито отриманий товар не заплатило жодної гривні.

Результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (це - відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Агротек» відповідачем було встановлено, що ТОВ «Гарден Трейд» знаходиться на обліку у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, дата реєстрації - 15.11.2013 року, зареєстровано платником ПДВ з 01.01.2014 року, на момент перевірки стан платника 14 визнано банкрутом, основний вид діяльності 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля. Остання податкова звітність з ПДВ надана до податкового органу за жовтень 2015 року. Відповідно до листа ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27.11.2015 року №6475/7/26-55-22-13 документи ТОВ «Гарден Трейд» були вилучені Генеральною прокуратурою України.

В ході аналізу податкової звітності ТОВ «Гарден Трейд» було встановлено, що за період діяльності з 01.04.2014 року по 31.10.2015 року підприємством задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму - 23427,00 тис. грн. (рядок 1.1 податкової декларації з ПДВ), податкового кредиту - на загальну суму 21948,8 тис. грн. (рядок 10.1 податкової декларації з ПДВ).

Згідно інформаційних баз даних ДФС України за вказаний період підприємством проведено коригування податкової звітності позивача в сторону зменшення (повернення товару) на загальну суму 10765,1 тис. грн., при цьому зменшення податкового кредиту проведено на суму 35,8 тис. грн. За твердженнями податкового органу, ці показники свідчать про наявність значних залишків товару на підприємстві ТОВ «Гарден Трейд». Але за результатами аналізу податкової звітності неможливо встановити наявність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, складських приміщень, необхідних для зберігання товару, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання задекларованих обсягів придбання та реалізації товарів (робіт, послуг).

Крім того, згідно довідки за формою 1-ДФ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Гарден Трейд» штат працівників складав 16 осіб, 6 із яких звільнені у квітні, червні 2015 року.

В ході аналізу відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів відповідачем встановлено, що 12 осіб мають адресу проживання в наступних областях: Сумська, Дніпропетровська, Тернопільська, Вінниця, Запоріжська, Одеська та Київська (м. Ворзель, м. Ірпінь, м. Фурси). Крім того, у перевіряємому періоді зазначені співробітники не отримували додаткових виплат на утримання орендованих приміщень або компенсацію за відрядження для здійснення господарських операцій ТОВ «Гарден Трейд», оскільки, податкова адреса ТОВ «Гарден Трейд»: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна,69-Г, кв.1/4., а адреса, з якої здійснювалося відвантаження товару: м. Київ, вул. Струтинського, 6. Суд приймає до уваги вищевказані обставини.

Відповідно до п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ухвали ВАСУ від 12.02.2014 року по справі №К/9991/48350/12, №К/9991/48339/12, №К/9991/54260/12 необхідно з'ясовувати обставини щодо прояву платником розумної обережності при укладенні договорів зі спірними постачальниками. Адже за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб'єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов'язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду. При цьому свідоцтво про державну реєстрацію та наявність реєстрації постачальника в органах податкової служби не характеризують підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку, що гарантує виконання своїх зобов'язань через уповноважених представників. А відтак доказами прояву розумної обережності слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обґрунтування мотивів вибору контрагента, обставин укладення та виконання договорів, перевірка ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені підприємства. Несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету. У разі недобросовісності контрагентів покупець несе певний ризик не лише невиконання цивільно-правового договору, але й в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися правом на податковий кредит в силу відсутності документів, що мають силу первинних документів.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.- згідно з ст. 198.6 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

За п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

ТОВ «Гарден Трейд» виписало ТОВ «Агротек» 4 податкові накладні від 26.06.2015 року, 4 видаткові накладні від 26.06.2015 року. Проте, до матеріалів справи були додані ТТН, в ході аналізу яких встановлено, що нібито перевозився товар на підставі 4 видаткових накладних виписаних ТОВ «Гарден Трейд» лише 23 та 27 жовтня 2015 року.

Тобто, платником податків порушено ст.ст.1, 2 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Адже за цими нормами первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - після її завершення. Тобто видаткові накладні складені - 26.06.2015 року, проте товар позивачем нібито було отримано - 23 та 27.10.2015 року. У зв'язку з чим податкова накладна повинна бути складена по першій події, а саме: 23 та 27.10.2015 року по факту отримання ТОВ «Агротек» товару (згідно з ТТН, наданими до суду), а не 26.06.2015 року.

Крім того, дослідивши наявні у справі податкові накладні було встановлено, що товар має код УКТ ЗЕД, тобто по суті є імпортним товаром. Як зазначив відповідач, такі податкові накладні повинні бути зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. А згідно даних ЄДРПН ТОВ «Гарден Трейд» не купував імпортний товар та не був імпортером цього товару. Тобто ТОВ «Гарден Трейд» не міг не купуючи товар реалізовувати його ТОВ «Агротек», що також є беззаперечним свідчення нереальності господарської операції.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, доводи відповідача, викладені в акті перевірки, наданих суду запереченнях знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та є обґрунтованими. Тому, винесені на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення є правомірними та скасуванню не підлягають. А позивач не довів правомірності своєї позиції, не надав суду необхідних підтверджуючих доказів, а ґрунтував свої доводи на доказах, належність яких не була встановлена під час судового засідання. Тому, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного адміністративного позову.

Що стосується вирішення питання про судовий збір, то суд зазначає, що на підставі ст.ст. 87, 94 КАС України, положень Закону України «Про судовий збір», з урахуванням рішення суду про відмову у задоволенні даного адміністративного позову, сплачена позивачем сума судового збору у загальному розмірі - 15752,90грн. (платіжне доручення №5 від 12.01.2016 року) поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 09 березня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 09 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник