Ухвала суду № 56841646, 24.03.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2016 року Справа № 803/289/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.

з участю представника позивача Кушнір Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалами судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 24.03.2016.

21.03.2016 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що пунктом 94.10. статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що строк, протягом якого податковий орган наділений правом звернення до суду щодо обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку становить 96 годин з дня винесення відповідного рішення, при цьому до вказаного строку не включаються добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. У випадку пропуску вказаного строку він не підлягає поновленню, а застосований арешт майна платника податків припиняється. Представник відповідача зазначає, що рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків було прийнято 16.02.2016 о 17:00. При цьому, з позовом податковий орган звернувся до суду тільки 10.03.2016, тобто з пропуском строків, встановлених вимогами пункту 94.10. статті 94 ПК України. Вважає, що позовна заява про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна мала б бути пред'явлена протягом 96 годин з моменту виникнення обставин для його застосування, тобто до 20.02.2016. З огляду на наведене просить суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримала з підстав, у ній викладених, просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечила, просила суд в її задоволенні відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, КАС України передбачена можливість встановлення іншими законами строків звернення до суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 10 статті 94 ПК України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

При цьому, частиною другою статті 183-3 КАС України встановлено, що подання подається до суду протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Частиною восьмою вказаної статті встановлено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше, ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Нормами статті 183-3 КАС також встановлено, що заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 подання Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна повернуто, що не позбавляє Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернутись до суду з відповідною вимогою в загальному порядку позовного провадження.

Виходячи з наведеного, положення статті 94 ПК України та частини восьмої статті 183-3 КАС України щодо необхідності перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків протягом 96 годин стосуються виключного особливого провадження за поданням податкового органу, в той час як перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку позовного провадження здійснюється в загальному порядку без обмеження вказаним строком та без можливості негайного виконання рішення суду у разі підтвердження обгрунтованості арешту до набрання рішенням законної сили у встановленому нормами КАС України порядку.

Отже, до даних правовідносин застосовуються норми частини другою статті 99 КАС України, якими передбачено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області не було пропущено встановлений статтею 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, оскільки рішення про його застосування було прийнято 16.02.2016, а позовна заява подана до суду 10.03.2016.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивачем не пропущено встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до суду, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтею 155, частинами третьою, сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 березня 2016 року

Суддя О.А.Лозовський