Ухвала суду № 56841623, 30.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2016 р.Справа № 876/1398/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в справі № 807/1745/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА СПРАВА УЖГОРОД" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року позов задоволено частково.

Вказану постанову оскаржено в апеляційному порядку відповідачем Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року залишено без руху, оскільки таку подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме без долучення документа про сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 09 березня 2016 року, відтак 21 березня 2016 року було останнім днем строку, наданого на усунення недоліків апеляційної скарги проте у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відтак, станом на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в справі № 807/1745/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА СПРАВА УЖГОРОД" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково - додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос