Постанова № 56841560, 28.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. Справа № 820/170/16

Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Бенедик А.П., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою апеляційними скаргами Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в особі державного виконавця Селіванова Олега Анатолійовича та Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. по справі № 820/170/16

за позовом Приватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада»

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в особі державного виконавця Селіванова Олега Анатолійовича

третя особа Харківська митниця ДФС

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП «Торгівельний Будинок Аркада», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративний позовом, в якому просив скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Селіванова О.А. від 24.12.15 р. про закінчення виконавчого провадження № 49525787.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.16 р. по справі № 820/170/16 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.16 р. по справі № 820/170/16 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Третя особа, Харківська митниця ДФС, також не погодилася з рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.16 р. по справі № 820/170/16 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.15 р. у справі № 820/1519/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.15 р., адміністративний позов ПП «Торгівельний Будинок Аркада» до Харківської митниці ДФС про скасування рішень був задоволений у повному обсязі: визнані протиправними дії Харківської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів ПП «Торгівельний Будинок Аркада» за митною декларацією № 807120000/2015/000091 від 30.01.15 р.; визнане протиправним та скасоване рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 807000011/2015/000211/2 від 03.02.15 р.; визнана протиправною та скасована картка відмови Харківської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807121400/2015/00006 від 03.02.15 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.15 р. у справі № К/800/25487/15 касаційну скаргу Харківської митниці ДФС відхилено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.15 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.15 р. залишено без змін.

У зв'язку з цим ПП «Торгівельний Будинок Аркада» звернулось до Харківської митниці ДФС України із заявою вих. №138 від 17.06.15 р. про повернення з Державного бюджету України на його поточний рахунок надмірно сплачених грошових коштів в сумі 85053,12 грн., на що 02.07.15 р. (вх. № 211) ПП «ТБ Аркада» отримано листа Харківської митниці ДФС № 20-70-25-01/00-2/4668 від 25.06.15 р., яким було відмовлено у поверненні надмірно сплачених грошових коштів. Водночас, в цьому листі Харківська митниця ДФС повідомила, що відповідно ч. 8 ст. 313 Митного кодексу України кошти внесені ПП «ТБ Аркада» на рахунок митниці в якості грошової застави у розмірі 85053,12 грн. перераховані до Держбюджету України, з чим позивач не погодися та оскаржив до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.15 р. у справі № 820/7019/15 визнана протиправною відмова Харківської митниці ДФС, оформлена листом № 20-70-25-01/00-2/4668 від 25.06.15 р., у поверненні ПП «Торгівельний Будинок Аркада» надмірно сплачених до бюджету митних платежів за митною декларацією № 807120000/2015/000123 від 04.02.2015 р. в сумі 85053,12 грн. та зобов'язано Харківську митницю ДФС повторно розглянути заяву ПП «Торгівельний Будинок Аркада» про повернення надмірно сплачених платежів з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові. Вказана постанова набрала законної сили 19.10.15 р., а 06.11.15 р. Харківським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист в адміністративній справі № 820/7019/15.

У зв'язку з цим, 16.11.15 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Селівановим О.А. відкрито виконавче провадження № 49525797 з виконання наведеного вище виконавчого документу.

В свою чергу, 24.12.15 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Селівановим О.А. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження № 49525797, яка вмотивована тим, що 24.12.15 р. до органу ДВС надійшла заява № 20-70-25-01/00-1/9358 від 14.12.15 р. Харківської митниці ДФС про фактичне повне виконання рішення.

Не погодившись з постановою відповідача про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач не надав належних доказів в обґрунтування законності прийнятого рішення, що є предметом спору у цій справі, а тому у суду відсутні підстави вважати його правомірним.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.15 р. державним виконавцем Селівановим O.A. на підставі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 820/7019/15 Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.15 р. про зобов'язання Харківської митниці ДФС повторно розглянути заяву ПП «Торгівельний Будинок Аркада» про повернення надмірно сплачених платежів з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові. Разом з тим, 24.12.15 р. на адресу відділу надійшло повідомлення від боржника - Харківської митниці ДФС вих. № 20-70-25-01/00-1/2358 про фактичне добровільне виконання виконавчого листа № 820/7019/15 Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.15 р., повідомлено також, що в рамках відпрацювання заяви ПП «Торгівельний Будинок Аркада» митницею вжито наступні заходи: 1) з метою запобігання можливого подвійного відшкодування ПДВ, митницею 11.12.15 р. направлений запит за № 20-70-25-01/00-3/9304 до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо віднесення сум ПДВ за митною декларацією № 807120000/2015/000123 від 04.02.15 р. до податкового кредиту; 2) листом № 20-70-25-01/00-3/9354 від 14.12.15 р. направлено звернення до ГУ ДФС у Харківській області для проведення документальної перевірки дотримання «ТБ Аркада» законодавства з питань державної митної справи за МД № 807120000/2015/000123 від 04.02.15 р.; 3) листом № 20-70-25-01/00-3/9355 від 14.12.15 р. проінформовано заявника, що рішення щодо наявності факту переплати митних платежів за МД № 807120000/2015/000123 від 04.02.15 р. та можливості повернення з Державного бюджету України таких платежів буде прийнято після отримання митницею від інших контролюючих органів відповідної інформації.

У зв'язку з цим, 24.12.15 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49525797 на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції вказав, що державним виконавцем в даному випадку безпідставно було зроблено висновок, що судове рішення є повністю виконаним, оскільки державним виконавцем не було належним чином перевірено виконання рішення боржником. В свою чергу, державний виконавець, закінчуючи виконавче провадження, не переконався у виконанні судового рішення, вважаючи, що формальна відписка Харківської митниці ДФС є повним виконання судового рішення. При цьому, суд першої інстанції вказав на те, що лист Харківської митниці ДФС № 20-70-25-01/00-1/9355 від 14.12.15 р. «Щодо повернення коштів» адресований позивачу має посилання на те, що резолютивна частина постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.15 р. у справі № 820/1519/15 не містить зобов'язання митниці здійснити визнання рівня митної вартості заявленої декларантом. Скасування рішення митниці не є безумовною підставою для повернення коштів, сплачених відповідно до цього рішення, що на думку суду першої інстанції є безпідставним та спростовується змістом судового рішення - постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.15 р. по справі № 820/7019/15, яка набрала законної сили, де судом першої інстанції було зазначено: «В той же час, з листа відповідача вбачається, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви». Поряд з тим, факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів.

На підставі наведеного суд першої інстанції зазначив, що оскільки лист відповідача не містить в собі викладення фактичних обставин відмови у складенні висновку про повернення коштів, суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору в межах даної справи є постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.12.15 р., винесена державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Селівановим О.А. у виконавчому провадженні № 49525787, яка на думку позивача по справі є такою, що прийнята всупереч вимогам чинного законодавства.

Як було зазначено вище, 16.11.15 р. державним виконавцем Селівановим O.A. на підставі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 820/7019/15 Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.15 р. про зобов'язання Харківської митниці ДФС повторно розглянути заяву ПП «Торгівельний Будинок Аркада» про повернення надмірно сплачених платежів, з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.

З наведеного вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.15 р. по справі № 820/7019/15 був чітко встановлений спосіб виконання рішення суду: зобов'язано Харківську митницю ДФС повторно розглянути заяву ПП «Торгівельний Будинок Аркада» про повернення надмірно сплачених платежів, з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.

Зі змісту рішення суду першої інстанції по справі № 820/7019/15 вбачається, що судовим рішенням, яке набуло законної сили, встановлена протиправність дій Харківської митниці ДФС щодо коригування за другорядним методом митної вартості товарів позивача за митною декларацією № 807120000/2015/000091 від 30.01.15 р. і це призвело до надмірної сплати ПП «ТБ Аркада» до Державного бюджету України ПДВ в сумі 85053,12 грн. за митною декларацією № 807120000/2015/000123 від 04.02.15 р., а тому 17.06.15 р. позивач звернувся до Харківської митниці ДФС України із заявою за вих. №138 про повернення з Державного бюджету України на поточний рахунок позивача надмірно сплачених грошових коштів в сумі 85053,12 грн. У вказаній заяві позивач також просив провести перевірку факту перерахування позивачем митних платежів, а саме: ПДВ в сумі 85053,12 грн. до Державного бюджету України та наявності переплати в цій сумі і підготувати висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів ПП «ТБ Аркада» в сумі 85053,12 грн. Листом № 20-70-25-01/00-2/4668 від 25.06.15 р. Харківська митниця ДФС відмовила позивачу у поверненні надмірно сплачених митних платежів, оскільки правові підстави для повернення коштів з Держбюджету України відсутні.

Ухвалюючи рішення по справі № 820/7019/15 про зобов'язання Харківської митниці ДФС повторно розглянути заяву ПП «Торгівельний Будинок Аркада» про повернення надмірно сплачених платежів, судом першої інстанції зазначив, що за приписами ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст. 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.07 р. затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами». Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у ст. 264, ч. 4 ст. 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України. Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету. До заяви додаються: аркуші з позначенням « 3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту. Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України № 611/147 від 20.07.07 р., керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України. Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Таким чином, суд першої інстанції, в межах розгляду справи № 820/7019/15, зазначив, що законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів. При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Також суд першої інстанції в межах розгляду справи № 820/7019/15 зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком № 618 та Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним наказом Мінфіну України та Міндоходів України № 822/1188 від 30.12.13 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.14 р. за № 146/24923, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

На підставі наведеного, суд першої інстанції, в межах розгляду справи № 820/7019/15, зобов'язав Харківську митницю ДФС повторно розглянути заяву ПП «Торгівельний Будинок Аркада» про повернення надмірно сплачених платежів з урахуванням вищенаведених висновків суду, що і було зазначено у виконавчому документі.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання цього судового рішення 24.12.15 р. на адресу органу ДВС надійшло повідомлення від боржника - Харківської митниці ДФС вих. № 20-70-25-01/00-1/2358 про фактичне добровільне виконання виконавчого листа № 820/7019/15 Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.15 р., повідомлено також, що в рамках відпрацювання заяви ПП «Торгівельний Будинок Аркада» митницею вжито наступні заходи: 1) з метою запобігання можливого подвійного відшкодування податку на додану вартість, митницею 11.12.15 р. направлений запит за № 20-70-25-01/00-3/9304 до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо віднесення сум ПДВ за митною декларацією № 807120000/2015/000123 від 04.02.15 р. до податкового кредиту; 2) листом № 20-70-25-01/00-3/9354 від 14.12.15 р. направлено звернення до ГУ ДФС у Харківській області для проведення документальної перевірки дотримання «ТБ Аркада» законодавства з питань державної митної справи за МД № 807120000/2015/000123 від 04.02.15 р.; 3) листом № 20-70-25-01/00-3/9355 від 14.12.15 р. проінформовано заявника, що рішення щодо наявності факту переплати митних платежів за МД № 807120000/2015/000123 від 04.02.15 р. та можливості повернення з Державного бюджету України таких платежів буде прийнято після отримання митницею від інших контролюючих органів відповідної інформації. При цьому вказаний лист інформації про відмову ПП «ТБ Аркада» у поверненні надміру сплачених платежів не містить.

Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді першої інстанції боржником у виконавчому провадженні була повторно розглянута заява позивача по справі та митним органом враховані висновки суду першої інстанції щодо того, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком № 618 та Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним наказом Мінфіну України та Міндоходів України № 822/1188 від 30.12.13 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.14 р. за № 146/24923, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

В чому саме полягає невиконання рішення суду по справі № 820/7019/15 в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.16 р. по справі № 820/170/16 не вказано, оскільки неповернення митним органом на момент розгляду справи в суді першої інстанції надміру сплачених платежів не може бути підставою для висновку про невиконання рішення суду, так як дії, визначенні в резолютивній частині постанови суду по справі № 820/7019/15, боржником вчинені в повному обсязі і на даний момент ним вчиняються подальші дії для повернення ПП «ТД Аркада» сум надміру сплачених платежів.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому колегія суддів зазначає, що достатньою та необхідною правовою підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження за п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки боржником у виконавчому провадженні були вчинені дії щодо повторного розгляду заяви ПП «ТБ Аркада» про повернення надмірно сплачених платежів з урахуванням висновків суду по справі № 820/7019/15, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.16 р. по справі № 820/170/16 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в особі державного виконавця Селіванова Олега Анатолійовича та Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.16 р. по справі № 820/170/16 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.16 р. по справі № 820/170/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада» - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31.03.2016 року.