КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/24010/15
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України і Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міндоходів в АР Крим, Головне управління ДФС у Херсонській області, Міністерство доходів і зборів України про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міндоходів в АР Крим, Головне управління ДФС у Херсонській області, Міністерство доходів і зборів України про стягнення коштів - задоволено.
На вказану постанову суду представником відповідача та третьої особи подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та в задоволенні позову відмовити.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2015 року.
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про відсутність обов'язку сплачувати судовий збір. При цьому, посилається на п.1 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої звільняються від сплати судового збору позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. При поданні позовної заяви судовий збір позивачем не сплачувався - розмір ставки судового збору становив нуль, тобто, за подання апеляційної скарги розмір ставки судового збору має дорівнювати нулю,відтак, судовий збір не сплачується.
Наведене не може бути взято до уваги судом, оскільки є безпідставними з огляду на приписи ч.2 статті 5 КАС України та діючої на час подачі апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір"; крім того, в будь-якому випадку п.1 ч.1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачалось звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України і Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міндоходів в АР Крим, Головне управління ДФС у Херсонській області, Міністерство доходів і зборів України про стягнення коштів - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя Файдюк В.В.
Судове рішення № 56841508, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/24010/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: