Ухвала суду № 56841332, 30.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30.03.2016р. Справа № 814/492/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028 до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання дій протиправними, скасування рішення від 27.02.2016 р., скасування наказу №44о/с від 17.03.2016 р.,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області щодо включення до списків поліцейських ГУНП, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_1 на підставі наказу № 52 від 01.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП України в Миколаївській області», - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Національної поліції України від 27.02.2016 року, та рішення апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону, та зазначене в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 44о/с від 17.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 був звільнений за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) та поновити мене на посаді слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

30.03.16 року, разом з позовною заявою, від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів до адміністративного позову.

Дослідивши клопотання позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Згідно ст.ст. 73, 74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання (ч. 6 ст. 75 КАС України).

Виходячи з вищевикладенного, з метою повного встановлення обставин у справі, суд приходить до висновку, що необхідно зібрати докази, які мають суттєве значення для справи та правильного вирішення спору між сторонами, отже клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69 - 71, 73 - 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивачів задовольнити.

2. Витребувати у Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області належним чином завірені копії:

- витягу з Наказу про призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду в Головному Управлінні Національної поліції в Миколаївській області за 2015рік;

- рапорту про бажання ОСОБА_1 бути призначеним на посаду у Головному Управлінні Національної поліції в Миколаївській області;

- атестаційного листа оформленого відповідно до Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських;

- наказу Національної полії України «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного Управління Національної Поліції у Миколаївській області» № 52 від 01.02.2016 року, зокрема документ (лист, повідомлення, перелік особового складу), на підставі якого ОСОБА_1 було включено до переліку поліцейських які підлягають атестуванню);

- службової характеристики на ОСОБА_1;

- висновку люстраійної перевірки ОСОБА_1;

- довідки ВВБ ГУНП України відносно ОСОБА_1;

- протоколу засідання атестаційної комісії № 7 від 27.02.20116 року із рішенням відносно ОСОБА_1;

- протоколу засідання атестаційної комісії № 7, відповідно до якого прийнято рішення про проведення співбесіди із ОСОБА_1;

- протокоу засідання апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 від 09.03.2016 року із рішенням відносно ОСОБА_1;

- інших матеріалів, які були предметом розгляду атестаційної комісії Головного Управління Національної Поліції України в Миколаївській області.

3. Вищезазначені документи надати суду у строк до 20.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Князєв В.С.