Ухвала суду № 56841189, 31.03.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/3579/15-ц Провадження № 22-ц/795/791/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Майборода С. М.

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника лікаря-епідеміолога відділення організації епідеміологічних досліджень Чернігівського міського відділу лабораторних досліджень державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» з 19 листопада 2015 року. Стягнуто з державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 листопада 2015 року по 09 березня 2016 року в сумі 11 720 ( одинадцять тисяч сімсот двадцять) грн 72 (сімдесят дві) коп. В задоволенні позовних вимог в частині скасування наказу про звільнення - відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду державна установа «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається спір немайнового та майнового характеру.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається спір немайнового характеру та заявлено дві немайнові вимоги, тобто, судовий збір мав бути сплачений за кожну немайнову вимогу.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір належить розраховувати саме виходячи із вищезазначених розрахунків. Державній установі «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» належало сплатити 974 грн. 40 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 110% = 1071 грн. 84 коп. судового збору.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 містить позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка при сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Тобто, державній установі «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» належало сплатити 487 грн. 20 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 535 грн. 92 коп. судового збору.

За таких обставин, при поданні апеляційного скарги державній установі «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» належало сплатити 1071 грн. 84 коп. (за вимоги немайнового характеру) + 535 грн. 92 коп. (за вимогу майнового характеру) = 1607 грн. 76 коп. судового збору.

При поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.241).

Таким чином, державна установа «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» повинна доплатити судовий збір в сумі:

1607 грн. 76 коп. - 1378 грн. 00 коп. = 229 грн. 76 коп.

За таких обставин, апеляційну скаргу державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» необхідно залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Запропонувати державній установі «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» доплатити судовий збір у сумі 229 грн. 76 коп. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити державній установі «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяВ. М. Шевченко